От 02 апреля 2019 года №33АПа-1191/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 33АПа-1191/2019
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Ковалёвой Ю.В.,
судей коллегии Бушманова А.П., Крука А.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Бляшкиной В.Э. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области к Бляшкиной В.Э. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Бляшкиной В.Э., проживающей по <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 год в размере 5 712,00 рублей, пени в размере 34,02 коп, а всего 5 746 (пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 02 копейки.
Взыскать с Бляшкиной В.Э. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Заслушав дело по докладу судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области Дудка С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бляшкиной В.Э. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
В обоснование административного иска указано, что Бляшкина В.Э. является плательщиком транспортного налога, так как согласно имеющимся данным в МИФНС РФ N 7 по Амурской области с базы РЭО ГИБДД в 2015-2016 годах являлась пользователем транспортного средства: TOYOTA VISTA (дата возникновения права собственности 24 сентября 2004 года). Однако, в установленный законом срок, обязанность по уплате транспортного налога не исполнила и задолженность по уплате налога за 2015-2016 года составила 5 712,00 рублей. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 34,02 рубля. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления N 92860231 от 13 сентября 2016 г., N 56287788 от 20 сентября 2017 г.; были направлены требования об уплате налога и пени N 6302 от 16 декабря 2016 г. со сроком уплаты до 24 января 2017 г., N 8797 от 29 декабря 2017 г. срок уплаты до 30 января 2018 г. До настоящего времени сумма налога и пени в добровольном порядке Бляшкиной В.Э. не уплачена. Поэтому, административный истец просит взыскать с Бляшкиной В.Э задолженность по уплате транспортного налога за 2015-2016 годы в размере 5 712,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 34,02 рубля, всего взыскать 5 746 рублей 02 копейки.
Решением Тындинского районного суда Амурской области 28 ноября 2018 года постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Бляшкина В.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.
Считает, что положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применению при рассмотрении настоящего спора не подлежат. До рассмотрения дела по существу административным ответчиком было направленно ходатайство в суд о применении срока исковой давности в отношении административного ответчика по правилам, установленным пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В нарушении статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения о разрешении ходатайства суд не вынес. Административный истец в судебное заседание не явился, возражений на ходатайство не представил. Судом неправильно применён пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд не учёл, что правила пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает срок уплаты транспортного налога и не распространяется на срок подачи административного искового заявления. Суд не применил срок исковой давности, устанавливающий общий срок на обращение с административным исковым заявлением в суд в 3 месяца который административным истцом был пропущен.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области Дудка С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает их несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.
На заседание судебной коллегии административный ответчик Бляшкина В.Э. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Дело в соответствии со статьёй 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено при состоявшей явке.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, лицо, участвующее в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения, в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Сроки и порядок уплаты транспортного налога, налоговые ставки установлены в соответствии с Законом Амурской области от 18 ноября 2002 года N 142-ОЗ "О транспортном налоге на территории Амурской области".
Как установлено пунктом 2 статьи 4 Закона области N 142-ОЗ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Как усматривается из материалов дела, и было установлено в суде первой инстанции, административный ответчик в течение 2015-2016 года являлся собственником транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, TOYOTA VISTA (дата возникновения права собственности 24 сентября 2004 г.) и соответственно являлся плательщиком транспортного налога в период 2015-2016 года.
По данным МИФНС России N 7 по Амурской области за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2015 в сумме 2 856 рублей, за 2016 год в размере 2856 рублей, а всего 5 712 рублей (налоговые уведомления N 92860231 от 13 сентября 2016 года, N 56287788 от 20 сентября 2017 года) (л.д. 7, 12).
Выявив у налогоплательщика Бляшкиной В.Э. недоимку по транспортному налогу, налоговый орган начислил пени, а также направил:
- требование N 6302 от 16 декабря 2016 года со сроком уплаты до 24 января 2017 года и требование N 8797 от 29 декабря 2017 года со сроком уплаты до 30 января 2018 года (л.д. 5, 10).
Однако, указанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогам, пени не уплачены.
Из материалов дела следует, что сумма подлежащего взысканию налога и пени превысила 3 000 рублей и составляет 5 712 рублей, добровольно обязанность Бляшкиной В.Э. по оплате налога и пени не исполнена, поэтому срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 года, истекал 30 июля 2018 года (30 января 2018 года + 6 мес.).
29 июня 2018 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 был выдан судебный приказ N 2А-4576/2018 о взыскании с Бляшкиной В.Э. указанной задолженности по налогам и пени. Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье без нарушения срока обращения в суд с данными административными требованиями.
Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 19 июля 2018 года судебный приказ N 2А-4576/2018 о взыскании с Бляшкиной В.Э. задолженности по обязательным платежам и пени был отменен (л.д. 18).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 4 октября 2018 года, соответственно срок на обращение в суд налоговым органом также не пропущен (19 июля 2018 года + 6 мес.).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их полностью, суд первой инстанции исходил из того, что установлен отказ административного ответчика от исполнения обязательств по уплате транспортного налога в установленный законом срок; налоговым органом специальный срок предъявления требований в суд по уплате транспортного налога, который составляет три года, не пропущен, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога в сумме 5 712,00 рублей и пени в сумме 34,02 копейки.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения в сфере налогового законодательства.
Доводы жалобы апеллянта о том, что налоговым органом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявленными к нему требованиями о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, суд находит не состоятельными, основанном на неверном толковании действующего налогового законодательства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В данном случае законодателем установлен специальный срок предъявления требований по уплате транспортного налога, в связи с чем, в силу прямого указания закона, положения указанной правовой нормы, применению не подлежат.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах.
Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Бляшкиной В.Э., судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бляшкиной В.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Амурского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка