От 04 апреля 2019 года №33АПа-1122/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 33АПа-1122/2019
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Ковалёвой Ю.В.,
судей коллегии Крука А.В., Никитина В.Г.,
при секретаре Бухтеевой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комбарова Виктора Александровича на решение Белогорского городского суда Амурской области от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:
Заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Беляева А.В. - удовлетворить.
Установить в отношении Комбарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На период административного надзора установить административные ограничения в виде:
- обязательной явки Комбарова В.А. один раз в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрета выезда Комбарову В.А. за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел;
- запрета пребывания Комбарову В.А. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 6:00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, а также в период пребывания в медицинских учреждениях, в связи с прохождением лечения;
- запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, скверах, площадях), а также кафе, ресторанах, клубах, барах, в которых производится реализация алкогольной продукции.
Заслушав дело по докладу судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения прокурора отдела прокуратуры Амурской области Петренко А.С., административного ответчика Комбарова В.А., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Амурской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Комбарова В.А..
В обоснование требований указано, что Комбаров В.А. отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Амурской области по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24 декабря 2012 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 декабря 2018 года он освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по отбытии срока наказания. В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом изложенного, просил суд установить Комбарову В.А. административный надзор с установлением следующих административных ограничений: 1) обязании являться на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; 2) запрета выезжать за пределы выбранного местожительства без уведомления отдела внутренних дел; 3) запрета пребывания вне места постоянного жительства в период с 22.00 до 06.00; 4) запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.
Решением Белогорского городского суда Амурской области 14 декабря 2018 года постановлено данное решение.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Комбаров В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что при рассмотрении дела, было нарушено его право на защиту, так как о судебном заседании он узнал 13 декабря 2018 года во второй половине дня. В связи с чем, он не смог своевременно оповестить адвоката Ф.И.О.7, с которым у него заключено соглашение, о судебном заседании. Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Комбаров В.А. на доводах жалобы настаивал, также пояснив, что все взыскания в отношении него были погашены, просил решение суда отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении административного иска.
В заключении прокурор отдела Петренко А.С. указала, что с учетом характеристики личности Комбарова В.А., того, что он имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, совершенных при рицидиве преступлений, признан в период отбывания наказания в местах лишения свободы, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом законно и обоснованно установлен административный надзор и дополнительные ограничения. Решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Просила апелляционную жалобу Комбарова В.А. оставить без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию от участников процесса не поступало.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в полном объёме, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены оспариваемого решения суда не находит, в связи со следующим.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ).
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).
Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Комбаров В.А. приговором Белогорского городского суда Амурской области от 24 декабря 2012 года Комбаров В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление), п.п. "а, б. в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление), п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление), п. "а" ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление), п. "а" ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление), п. "а" ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление), п. "а" ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление), п. "а" ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление), ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление), п. "а" ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление), п. "а" ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление), п. "а" ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление), п. "а, в" ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление), п. "а" ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (тяжкое преступление). При назначении наказания Комбарову В.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом был признан рецидив преступлений.
За период отбывания наказания администрацией учреждения осужденный Комбаров В.А. характеризуется отрицательно, за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Постановлением начальника ФКУ ИК-2 Ф.И.О.8 от 14 ноября 2013 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления по обстоятельствам, в нем изложенным, было установлено, что Комбаров В.А. является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, совершенных при рецидиве преступлений, признанным в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем административные исковые требования административного истца об установлении осужденному административного надзора были удовлетворены на основании статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
В связи с этим, Комбарову В.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 6:00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, а также в период пребывания в медицинских учреждениях, в связи с прохождением лечения; запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, скверах, площадях), а также кафе, ресторанах, клубах, барах, в которых производится реализация алкогольной продукции.
Суд второй инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку представленные административным истцом доказательства, нашли свое доказательственное подтверждение в суде первой инстанции.
Возложенные Белогорским городским судом на Комбарова В.А. административные ограничения, прямо предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей. Необходимость применения в отношении Комбарова В.А. таких ограничений надлежащим образом мотивировано судом. Срок административного надзора находится в пределах, определенных пунктом 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона 6 апреля 2011 N 64-ФЗ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Комбаровым В.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом было нарушено право на защиту и Комбаров В.А. не имел возможности своевременно оповестить своего адвоката о судебном заседании, является несостоятельной, поскольку статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязательное участие защитника, представителя по данной категории дела. При этом судебная коллегия учитывает, что Комбаров В.А. лично принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференцсвязи, то есть полностью использовал, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Отсутствие представителя не свидетельствует о существенном нарушении, допущенного судом при рассмотрении дела и не является основанием к отмене решения суда, перечисленных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что погашены сроки привлечения его к дисциплинарной ответственность и поэтому отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора, были предметом исследования в суде первой инстанции, судом дана доводам надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, исходя из следующего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В целом доводы жалобы являются не обоснованными, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по обстоятельствам, указанным в административном иске и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, под сомнение выводы районного суда не ставят и их не опровергают. В связи, с чем оснований для переоценки выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводтва Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белогорского городского суда Амурской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Комбарова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Амурского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка