Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01 марта 2019 года №33АП-987/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N 33АП-987/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
Председательствующего: Палатовой Т.В.,
Судей: Исаченко М.В., Кузько Е.В..
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Голтвенко А. В. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Голтвенко А.В. обратился в суд с иском к ООО "Аварийно-восстановительная компания-2" (далее ООО "АВК-2") об оспаривании приказа об увольнении, приказов о лишении премии, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 августа 2016 г. исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 31 октября 2016 г. решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 августа 2016 г. оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Амурского областного суда от 05 июня 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 октября 2016 г. по указанному гражданскому делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 02 августа 2017 г. решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 августа 2016 г. изменено в части размера заработной платы за период с 01 марта по 21 марта 2016 г.. постановлено взыскать с ООО "АВК-2" в пользу Голтвенко А.В. заработную плату за период с 01 марта по 21 марта 2016 г. в сумме 2 351 руб..
29 декабря 2017 г. ООО "АВК-2" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Благовещенского городского суда от 03 августа 2016 г..
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2018 г., оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 апреля 2018 года, ООО "АВК-2" в удовлетворении заявления о повороте решения Благовещенского городского суда Амурской области от 03 августа 2016 г., -отказано. Данные судебные акты были отменены Постановлением Президиума Амурского областного суда от 12 ноября 2018 года, с направлением дела в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении вопроса, определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2018г. заявление о повороте исполнения решения Благовещенского городского суда от 03 августа 2016 года удовлетворено, с Голтвенко А.В. в пользу ООО "АВК-2" взыскана сумма 11 075,59 рублей.
В частной жалобе Голтвенко А.В. выражает несогласие с указанным судебным актом как постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 августа 2016 г. и апелляционное определение Амурского областного суда от 31 октября 2018 г. вступили в законную силу 31 октября 2016 г., таким образом, у суда не имелось правовых оснований для разрешения вопроса о повороте исполнения решения суда. Просит определение суда отменить.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Судебной коллегией в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 августа 2016 г. исковые требования Голтвенко А.В. удовлетворены частично, постановлено о признании незаконным приказ N от 21 марта 2016 г. о прекращении трудового договора с Голтвенко А.В., признаны незаконными приказы о лишении премии руководителя юридического отдела ООО "АВК-2" Голтвенко А.В. N-п от 30 сентября 2015 г., N-п от 30 октября 2015 г., N-п от 27 ноября 2015 г., N-п от 31 декабря 2015 г., N от 21 марта 2016 г., Голтвенко А.В. восстановлен в должности руководителя юридического отдела ООО "АВК-2" с 22 марта 2016 г., с ООО "АВК-2" в пользу Голтвенко А.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2016 г. по 21 марта 2016 г. в сумме 13 426 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб..
На основании инкассового поручения N от 23 ноября 2016 года ООО "АВК-2" перечислило Голтвенко А.В. 13 426 руб. 95 коп.(л.д. 3 т. 3)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 августа 2017 года решение Благовещенского городского суда, в части взыскания задолженности по заработной плате изменено, постановлено о взыскании 2 351, 36 копеек, в силу чего переплата составила 11 075,59 рублей, что явилось поводом для обращения ответчика с заявлением о повороте исполнения решения суда.
В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).
Из содержания положений ч. 1 и абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).
Удовлетворяя заявление ООО "АВК-2" о повороте исполнения решения суда от 30 августа 2016 г., суд обоснованно руководствовался абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, учел толкование норм процессуального права, заложенное в Постановлении президиума Амурского областного суда от 12 ноября 2018 года, и исходил из того, что денежные средства в пользу истца были взысканы на основании решения суда, измененного апелляционным определением от Амурского областного суда от 02 августа 2017 года, в связи с чем оно не может рассматриваться как вступившее в законную силу, в связи с чем, у Голтвенко А.В. возникла корреспондирующая обязанность по возврату ответчику излишне выплаченных денежных средств.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Ссылки в жалобе о применении к спорным отношениям положений ст. 397 Трудового кодекса РФ и положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Положения ст. 397 Трудового кодекса РФ устанавливают ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения суда в порядке надзора, а не в апелляционном порядке, что имело место в данном случае. Однако, из материалов дела усматривается, что решение Благовещенского городского суда от 03 августа 2016 года, судом кассационной инстанции не отменялось и не изменялось, как уже было указано выше, оно было изменено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 августа 2017 года.
Излишняя выплата Голтвенко А.В. суммы заработной платы в размере 11 075,59 рублей, произведена ответчиком в порядке исполнения судебного решения по исполнительному листу, то есть в рамках исполнительских правоотношений, а не гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ в данном случае, также не подлежат применению к отношениям, связанным как с исполнением решения суда, так и с поворотом исполнения решения суда. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 35-КГ16-16.)
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании правовых норм.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Голтвенко А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка