Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33АП-981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33АП-981/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Дружинина О.В., Фурсова В.А.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Пак Светы об установлении факта конфискации имущества в связи с политическими репрессиями, по апелляционной жалобе Департамента труда и социального развития Приморского края на решение Белогорского городского суда от 10 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пак Света обратилась в суд с заявлением об установлении факта конфискации имущества в связи с политическими репрессиями.
В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8, которые в 1937 году в принудительном порядке были выселены с территории Приморского края в Узбекистан. Решением Шкотовского районного суда от 21 декабря 2007 года был установлен факт применения в отношении Пак Светы политических репрессий. На момент применения принудительного выселения из Приморского края в связи с политическими репрессиями её родителей был дом на территории с.Буденовск (Владимиро-Александровское) Партизанского района Приморского края.
На основании изложенного просила суд установить факт конфискации жилого помещения на территории с.Буденовск (Владимиро-Александровское) Партизанского района Приморского края, принадлежащего её отцу Ф.И.О.14 в связи с политическими репрессиями в 1937 году.
В судебном заседании Пак Света, её представитель - Ким С.Г. настаивали на удовлетворении поданного заявления в полном объёме.
В письменном отзыве ГКУ АО УСЗН по г. Белогорску и Белогорскому району возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в поданном заявлении.
Решением Белогорского городского суда от 10 мая 2017 года заявление Пак Светы удовлетворено.
Установлен факт утраты жилого помещения на территории с.Буденовск (Владимиро-Александровское) Партизанского района Приморского края отцом Пак Светы в связи с применением политических репрессий в виде высылки из Партизанского района Приморского края на основании постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 21 августа 1937 года "О выселении лиц корейской национальности с пограничных районов Дальнего Востока в республики Средней Азии и Казахстана".
На решение суда от Департамента труда и социального развития Приморского края поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку апеллянт не был привлечён к участию в деле, при рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции были нарушены правила подсудности, кроме того указывают, что Пак Светой не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности её отцу жилого дома, расположенного на территории с.Буденовск (Владимиро-Александровское) Партизанского района Приморского края.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, дали согласие на рассмотрение данного гражданского дела в своё отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов дела, Пак Света обратилась в суд с заявлением, указав, что на момент применения принудительного выселения из Приморского края в связи с политическими репрессиями у её родителей был дом на территории с.Буденовск (Владимиро-Александровское) Партизанского района Приморского края, в связи с чем имеются основания для признания факта утраты конфискации жилого помещения на территории с.Буденовск (Владимиро-Александровское) Партизанского района Приморского края, принадлежащего её отцу Ф.И.О.13 в связи с политическими репрессиями в 1937 году.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, пришёл к выводу об удовлетворении поданного заявления, поскольку иным путём установить факт утраты жилого помещения Ф.И.О.15 в связи с политическими репрессиями не представляется возможным, так как заявитель лишен иным способом подтвердить указанный факт, в связи с отсутствием полных и достаточных архивных сведений, подтверждающих данное обстоятельство.
Судебная коллегия полагает, что доводы Департамента труда и социального развития Приморского края о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении указанного заявления правил подсудности заслуживают внимания, поскольку в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 32 данного кодекса предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Частью 2 ст.33 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Согласно Обзору Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента в Приморском крае от 16 февраля 2015 года "Обзор судебной практики по гражданским делам Приморского краевого суда за второе полугодие 2014 года", при рассмотрении заявлений лиц, признанных реабилитированными в соответствии с Законом РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", и членов их семей об установлении факта утраты жилого помещения в связи с политическими репрессиями следует иметь в виду, что в случае удовлетворения заявления в решении должны быть приведены доказательства в подтверждение вывода о наличии у репрессированных лиц жилого помещения, утраченного в связи с репрессиями.
Поскольку при установлении факта утраты жилого помещения выяснению подлежат вопросы наличия прав на недвижимое имущество, следовательно, при определении территориальной подсудности таких дел необходимо исходить из положений статьи 266 ГПК РФ, определяющих подсудность дел об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. В данном случае рассмотрение заявления Пак Светы подсудно Партизанскому районному суду Приморского края, в связи с чем судебная коллеги приходит к выводу об отмене судебного решения и направления настоящего гражданского дела для рассмотрения в Партизанский районный суд Приморского края.
Руководствуясь ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Белогорского городского суда от 10 мая 2017 года отменить.
Материалы гражданского дела по заявлению Пак Светы об установлении факта конфискации имущества в связи с политическими репрессиями направить для рассмотрения в Партизанский районный суд Приморского края.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
