Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33АП-969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33АП-969/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Дружинина О.В., Фурсова В.А.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ к Рыбачку А.А., Павлюченко (Рыбачок) Ю.А., Рыбачок П.А. о признании договора найма служебного жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, по апелляционной жалобе представителя Павлюченко Ю.А. - Сухановой Ю.К. на решение Октябрьского районного суда от 19 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения военного прокурора Благовещенского Гарнизона - Кипоть А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ к Рыбачку А.А., Павлюченко (Рыбачок) Ю.А., Рыбачок П.А. о признании договора найма служебного жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 мая 2014 года на основании договора найма служебного помещения N 104 Рыбачку А.А. на время прохождения военной службы в войсковой части N 21720 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которое также вселились его члены семьи - супруга Рыбачок Ю.А. и дочь Рыбачок П.А. На основании приказа командира войсковой части 62825 от 24 ноября 2016 года N 291 Рыбачок А.А. освобождён от занимаемой должности в войсковой части 21720 и назначен на воинскую должность в войсковой части 51460, с 11 декабря 2016 года исключён из списков личного состава воинской части.
В ходе проверки фактического использования жилого помещения 24 октября 2019 года установлено, что в спорной квартире Рыбачок А.А. не проживает, выехал в другое место жительства, однако, продолжает сохранять в спорной квартире регистрацию. Кроме того, в жилом помещении продолжают проживать Рыбачок (Павлюченко) Ю.А. и Рыбачок П.А. зарегистрированы в нём, в связи с чем нарушаются права Министерства обороны как собственника спорного жилого помещения по распоряжению им в соответствии с назначением.
На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просили суд признать договор найма служебного жилого помещения, заключённый с Рыбачком А.А., расторгнутым, признать Рыбачок А.А., Павлюченко (Рыбачок) Ю.А., Рыбачок П.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учёта, выселить Павлюченко (Рыбачок) Ю.А., Рыбачок П.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание Павлюченко (Рыбачок) Ю.А, действующая также в интересах несовершеннолетней Рыбачок П.А. возражала против удовлетворения заявленного иска в полном объёме.
Помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона - Журбин А.П. указал на возможность частичного удовлетворения заявленного иска.
Решением Октябрьского районного суда от 19 декабря 2019 года исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства Обороны РФ удовлетворены частично.
Постановлено считать договор найма служебного жилого помещения N 104 от 22 мая 2014 года, заключённый Министерством обороны РФ в лице 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ с Рыбачком А.А. на жилое помещение, расположенное по <адрес>, расторгнутым.
Признать Рыбачка А.А., Павлюченко (Рыбачок) Ю.А., Рыбачок П.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Павлюченко (Рыбачок) Ю.А., Рыбачок П.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На решение суда от представителя Павлюченко Ю.А. - Сухановой Ю.К. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку выводы суда об автоматическом прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением неправомерны, так как в настоящее время брак между Рыбачок А.А. и Павлюченко Ю.А. расторгнут, Павлюченко Ю.А. состоит в браке с Ф.И.О.10, проживают в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетним ребёнком, однако супруг Павлюченко Ю.А. не был привлечён к участию в деле, также не были привлечены к участию в деле органы опеки и попечительства.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ просили оставить решение суда без изменения, а жалобу стороны ответчика - без удовлетворения. Кроме того указали, что подателем жалобы не была направлена копия апелляционной жалобы третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований.
В суде апелляционной инстанции военный прокурор Благовещенского гарнизона - Кипоть А.А. настаивал на законности судебного решения, просил оставить апелляционную жалобу стороны ответчика без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, дали согласие на рассмотрение настоящего гражданского дела в своё отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как следует из представленных материалов, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и имеет статус служебного жилого помещения.
На основании договора найма служебного жилого помещения от 22 мая 2014 года N 104 Рыбачок А.А. и членам его семьи супруге Рыбачок Ю.А., и дочери Рыбачок П.А. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по <адрес> на период прохождения военной службы до 27 июля 2017 года.
Выпиской из приказа командира войсковой части 62825 от 10 декабря 2016 года N 159 в отношении Рыбачка А.А., установлено, что он освобождён от занимаемой должности и назначен приказом командира войсковой части 62825 по личному составу от 24 ноября 2016 года N 291, на воинскую должность войсковой части 51460, с 10 декабря 2016 года считается полагать сдавшим дела и должность, с 11 декабря 2016 года исключён из списков личного состава воинской части, убыл к новому месту службы.
Поскольку период прохождения Рыбачок А.А. военной службы в с. Екатеринославка подошёл к концу, ответчик убыл для места прохождения в другой субъект, истец обращался к ответчикам с требованием об освобождении из занимаемого жилого помещения, однако до настоящего времен оно не исполнено, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.1, 31, 35, 92, 93, 100, 103, 104 ЖК РФ, ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к вводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку Рыбачок А.А. прекратил службу в войсковой части 21720 с.Екатеринославка, переведён к новому месту службы в войсковую часть 51460 в п.Князе-Волконское Хабаровского края, выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учёта по указанному адресу, оснований для сохранения за ним служебного жилья в военном городке в с.Екатеринославка Октябрьского района не имеется, право пользования Рыбачка А.А. и членов его семьи спорным жилым помещением прекращено, поскольку Павлюченко Ю.А. и Рыбачок Ю.А., являющиеся членами семьи нанимателя приобрели производное от нанимателя право пользования служебным жилым помещением.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно положениям ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе в связи с прохождением службы.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч.3 ст.92 настоящего кодекса).
Из материалов дела следует, что на основании договора найма служебного жилого помещения N 104 от 22 мая 2014 года Рыбачок А.АЮ и членам его семьи - Рыбачок Ю.А. и Рыбачок П.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.34).
Согласно п.5.3.4 указанного договора, он прекращает своё действие в случае перевода нанимателя к новому месту службы (л.д.34 (об.).
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 62825 от 10 декабря 2016 года. Рыбачок А.А., командир мотострелкового взвода стрелковой роты войсковой части 21720, освобождён от занимаемой должности и назначен приказом командира войсковой части 68825 по личному составу от 2 ноября 2016 года N 291 на воинскую должность командира мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 51460 (п.Княза-Волконское, Хабаровский край), с 10 декабря 2016 года, с 11 декабря 2016 года исключён из списков личного состава воинской части (л.д.35).
Согласно телефонограмме от 4 декабря 2019 года, Рыбачок А.А. указал, что с исковыми требованиями согласен, по окончании рассмотрения дела просил направить копию судебного решения по адресу: <адрес> (л.д.57).
Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является служебным, предоставлено ответчикам на период прохождения Рыбачок А.А. военной службы в п. Екатеринославка, в настоящее время ответчик выехал в другое место службы, его служба в п. Екатеринославка прекращена, то исходя из норм материального права (ст. 100, 103 ЖК РФ), регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы) не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производимы от прав лица, которое получило служебное жилое помещение.
Рыбачок А.А. выехал из служебного жилого помещения, освободив его. Предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих выселению бывших членов семьи Рыбачка А.А. - Павлюченко Ю.А., Павлюченко П.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлено.
Сам по себе факт проживания Павлюченко Ю.А., её супруга и двоих несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении не влечёт возникновение у указанных лиц права пользования указанным жильём.
Доводы апелляционной жалобы о том, что супруг Павлюченко Ю.А. не был привлечён к участию в деле, не влекут отмены судебного решения, поскольку из материалов дела не усматривается, что участвующими в деле лицами заявлялось ходатайств о привлечении Ф.И.О.10 к участию в деле.
Кроме того, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ не заявлялись исковые требования в отношении супруга Павлюченко Ю.А.
Доводы стороны ответчика о том, что к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, также не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что Отделом образования администрации Октябрьского района было дано заключение, из которого следует, что в случае удовлетворения заявленного иска будут нарушены права и интересы несовершеннолетних (л.д.109).
Однако, учитывая указанное доказательство с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями ст.67 ГПКРФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований в части выселения ответчиков.
Доводы истца о том, что стороной ответчика не была направлена копия апелляционной жалобы третьим лицам, нашли своё подтверждение в материалах дела, однако из материалов дела также следует, что копия апелляционной жалобы была разослана участникам процесса судом первой инстанции (л.д.142).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учётом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Павлюченко Юлии Александровны - Сухановой Юлии Константиновны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
