Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33АП-959/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33АП-959/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Шульги И.В.,
судей: Исаченко М.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина М. П. к ООО "Евросервис" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными актов, признании незаконным расчета, признании незаконными квитанций, обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе Воронина М. П. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения истца Воронина М.П., его представителя Малова Н.И., судебная коллегия
установила:
Воронин М.П. обратился в суд с иском к ООО "Евросервис", в обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира N 70, расположенная по адресу: <адрес>. ООО "Евросервис" с сентября 2014 года по апрель 2015 года оказывал услуги по техобслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД по договору от 01.09.2014 года, как обслуживающая организация, при непосредственном способе управления собственниками многоквартирного дома. В связи с изменением и избранием способа управления МКД управляющей организацией ООО "Евросервис" переизбрано по договору от 01.05.2015 года. Данный договор собственниками МКД и истцом не подписывался, договор подписан единолично председателем Совета дома. ООО "Евросервис" к обслуживанию МКД приступило с 16.09.2014 года, что подтверждается актом N 1 от 17.09.2014 года о начале обслуживания. В квитанции оплата незаконно начислена за весь сентябрь, начисления платы за первую половину месяца произведено за не оказанные услуги на сумму 358,63 рублей, истцом не оплачена. Ответчику направлена претензия 03.10.2014 года с требованием о перерасчете платы за сентябрь 2014 года, которая осталась без ответа. В течение всего периода с сентября 2014 года по август 2019 года квитанции предъявлялись ежемесячно досрочно на месяц, с указанием части расходов. Услуги по управлению и содержанию общего имущества МКД оплачены истцом полностью. Между тем, ООО "Евросервис" недовзнос аванса на текущий ремонт засчитывает в качестве задолженности за содержание и текущий ремонт. В декабре 2015 года ООО "Евросервис" обратилось в суд с иском о взыскании с истца задолженности за содержание и текущий ремонт по состоянию на 01.11.2015 года. Суд в иске отказал, включая начисленную плату за не оказанные услуги за первую половину сентября 2014 года - 358,62 рублей, однако долг и пени истцу продолжали начисляться. В декабре 2018 года ООО "Евросервис" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с него задолженности за содержание и текущий ремонт по состоянию на 01.11.2018 года в сумме 7981,91 рубль. 19.04.2019 года мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа. Из-за не достоверной информации об имеющейся задолженности за коммунальные услуги истцу с апреля 2019 прекратили выплачиваться возмещения за коммунальные расходы, чем причинен материальный и моральный ущерб.
За период с сентября 2014 года по август 2019 года ООО "Евросервис" составило 65 актов приема выполненных работ и затрат на текущий ремонт общего имущества МКД. В актах ремонта затраты на текущий ремонт, рассчитываемые по условным сметным ценам, составили 1 244, 30 т.р. за все ремонтные работы за этот период в МКД. В квитанциях на оплату услуг начислена плата аванса на текущий ремонт общего имущества МКД, в том числе, расходы по обслуживанию МКД 8 199,60 рублей и дополнительный взнос накопительного аванса как "текущий ремонт" в сумме 23 854,80 рубля, то есть за вычетом затрат на ремонт за не предоставленные услуги по текущему ремонту управляющая организация в квитанциях к оплате начислила больше на 17 754,70 рубля.
Просил суд взыскать с ООО "Евросервис" в свою пользу: штраф за предоставленные к оплате квитанции за незаконные услуги по текущему ремонту в размере 35 509,40 рублей по состоянию на 01.09.2019 года; переплату авансов за будущий текущий ремонт общего имущества МКД по состоянию на 01.09.2019 года в сумме 8 787,34 рублей; неосновательное обогащение за пользование денежными средствами; компенсацию 100 000 рублей морального вреда и вреда здоровью, чести достоинства, авторитета распространением ложной информации о задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД; расходы по подготовке искового заявления в суд в размере 430,25 рублей.
Воронин М.П. обратился с иском в суд к ООО "Евросервис", в обоснование привел следующие обстоятельства. За период с сентября 2014 года по декабрь 2018 года (за январь-август 2019 года нет отчета) по отчетам ответчика показан накопительный аванс, его расход, суммы не согласуются. По инициативе истца комиссия из числа собственников МКД провела проверку отчетов о расходовании аванса на ремонт и актов на ремонт, составленных ООО "Евросервис", установлены нарушения ООО "Евросервис" договора, недостоверность затрат на ремонт указанных в отчете и актах на ремонт, было предложено произвести перерасчет указанных показателей. Ответчиком необоснованно выставляются квитанции на текущий ремонт общего имущества. На неоднократные обращения в ООО "Евросервис" о прекращении предъявления платы аванса, о перерасчете актов ремонта, получен отказ.
Просил суд признать недостоверными акты приема работ и затрат на текущий ремонт общего имущества МКД <адрес>, составленные ООО "Евросервис" на оплату в зачет полученного аванса на текущий ремонт за период с сентября 2014 года по декабрь 2018 года; признать незаконным расчет затрат на текущий ремонт в актах по установленным ценам. Обязать расчет затрат на ремонт общего имущества МКД производить по фактическим ценам и стоимости, подтвержденным платежными документами; обязать МОМВД России "Благовещенский", прокурора г. Благовещенска, государственную жилищную инспекцию по Амурской области провести проверку содержания актов приема работ и затрат на текущий ремонт общего имущества МКД за период с сентября 2014 года по декабрь 2018 года, с участием представителя ООО "Евросервис"; обязать ООО "Евросервис" представить платежные документы, подтверждающие цену и стоимость работ и материалов для расчета фактической стоимости затрат на текущий ремонт общего имущества МКД, проведенной ООО "Евросервис" за период с сентября 2014 года по декабрь 2018 года; обязать ООО "Евросервис" произвести перерасчет затрат фактического объема текущего ремонта общего имущества МКД <адрес> по фактическим ценам, подтвержденным платежными документами за период с сентября 2014 года по декабрь 2018 года, результат перерасчета включить в отчет о расходах аванса на текущий ремонт МКД, в квитанции на оплату, представленных собственникам МКД; признать незаконным предъявленные к оплате квитанций собственникам МКД начисления аванса на будущий ремонт - не оказанные услуги; взыскать с ООО "Евросервис" в пользу истца расходы по подготовке искового заявления в суд с приложениями - 630,75 рублей.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области гражданские дела N 2-8727/2019 и N 2-9192/2019 объединены в одно производство.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что многоквартирный дом <адрес> находится на управлении ООО "Евросервис" с 2015 года на основании договора управления от 12.06.2015 года. В 2015 году, когда данный МКД перешел на управление в ООО "Евросервис ДУ N 7" по инициативе собственников МКД был проведен комплекс работ по ремонту общего имущества МКД, а именно: замена системы холодного, горячего водоснабжения, замена системы водоотведения, частичная замена системы энергоснабжения, замена водомерного узла, замена общедомового водосчетчика, замена пластиковых окон в подвале и подъездах, текущий ремонт в пяти подъездах (побелка, покраска) ремонт и окраска цоколя, замена покрытия спуска в подвал, ремонт панельных швов, устройство пластиковых козырьков, ремонт приямков с установкой решеток, а также благоустройство придомовой территории. За выполненные работы денежные средства собраны, имеются акты приема выполненных работ, локальные сметы. Каких-либо претензий Управляющей организации от собственников МКД не поступало. Перед выполнением работ менеджером Управляющей организации составляются локальные сметы, производится работа, составляется акт приема выполненных работ, после подписания акта представителем МКД бухгалтерией предприятия осуществляется списание денежных средств со счета МКД. Ежеквартально и ежегодно ООО "Евросервис" предоставляет отчеты о затратах денежных средств на текущий ремонт. Все акты выполненных работ подписаны лицами, уполномоченными согласно протоколов общего собрания собственников МКД на принятие решений от имени собственников МКД. Задолженность истца за текущий ремонт подтверждается копией исполнительного листа ВС N 080916932 от 13.09.2019 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 (дело N 2-2136/2019) от 26.07.2019 года. Требование о перерасчете и признании недействительной информации о наличии у истца задолженности не находит своего подтверждения.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Воронину М.П. отказано.
В апелляционной жалобе Воронин М.П. с вынесенным решением не согласен, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяет правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что в квитанциях на оплату перечень начисления платы по названиям услуг не соответствует перечню названий и услуг, указанных в приложении и расшифровке к ней договора о размере тарифа. Настаивает на том, что в квитанции включены суммы за не оказанные услуги. Указывает на незаконность актов приема работ. Полагает, что им уплачена излишняя сумма в счет аванса на текущий ремонт МКД.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции истец Воронин М.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Евросервис" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Воронину М.П. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от 28.04.2004 года.
С сентября 2014 года по апрель 2015 года ООО "Евросервис" оказывало услуги по техобслуживанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома по договору от 01.09.2014 года.
Решение об избрании способа управления МКД непосредственное управление и избрании обслуживающей компанией ООО "Евросервис Д/У N 7", утверждении тарифов на техническое обслуживание принято на общем собрании собственников многоквартирного дома <адрес> путем заочного голосования 20.08.2014 года, отражено в протоколе общего собрания от 20.08.2014 года.
Общим собранием принято решение доверить председателю Совета МКД Ф.И.О.6 представлять интересы от имени всех собственников дома сроком на два года, с правом подписи документов и быть доверенным лицом по вопросам: о подписании договора с выбранной компанией; подписании дополнительного соглашения по выбранным видам работ по текущему ремонту МКД; о подписании актов выполненных работ. Данное решение принято большинством голосов собственников указанного выше МКД. В установленном действующим российским законодательством порядке не отменено.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома (МКД) <адрес>, путем заочного голосования, оформленного протоколом от 28.02.2015 года, были приняты следующие решения:
- Об избрании в качестве способа управления многоквартирным домом - "Управление управляющей организацией" (п. 4);
- Выбрать в качестве "Управляющей организации" в многоквартирном доме по <адрес> - ООО "Евросервис Д/У N 7" (п. 5);
- Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "Евросервис Д/У N 7" и согласовать условия данного договора. Срок действия договора с 01.03.2015 года по 01.09.2015 года (п. 6);
- Утвердить тариф и перечень работ (услуг) по содержанию имущества в многоквартирном доме для ООО "Евросервис Д/У N 7" в общей сумме 15 рублей 48 копеек за 1 кв.м. общей площади квартиры (п. 7);
- Утвердить перечень и тариф в общей сумме 13 рублей 50 копеек за 1 кв.м. общей площади квартиры на работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные вопросом 11 общего собрания собственников дома от 20.08.2014 года (с указанием перечня видов работ; тариф действует до 31.08.2015 года) (п. 8.1);
- Утвердить перечень и тариф в общей сумме 10 рублей 00 копеек за 1 кв.м. общей площади квартиры на работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (с указанием перечня видов работ; тариф действует с 01.09.2015 года по 31.08.2016 года) (п. 8.2).
Также принято решение: считать в дальнейшем надлежащим уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятых на общем собрании решениях вывешивание (размещение) информации (протокола общего собрания) в общедоступных местах, в том числе, не ограничиваясь, на дверях подъездов, информационных стендах и т.д. (п. 10.1).
Был избран Совет данного МКД: Ф.И.О.7; Ф.И.О.8; Ф.И.О.9; Ф.И.О.10; Ф.И.О.11; Ф.И.О.12; Ф.И.О.13; Ф.И.О.14; Ф.И.О.15 (п. 11). Председателем Совета дома избрана Ф.И.О.12 (п. 12).
Данное решение принято большинством голосов. В установленном действующим российским законодательством порядке не отменено.
Решением общего собрания собственников данного МКД от 12.07.2015 года, оформленным в протокольной форме, внесен ряд изменений в Договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015 года.
Данное решение принято большинством голосов. В установленном действующим российским законодательством порядке не отменено.
Решением общего собрания собственников данного МКД от 28.08.2016 года, оформленным в протокольной форме, утверждены: перечень работ (услуг) по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме для ООО "Евросервис Д/У N 7" (п. 7); перечень работ по текущему ремонту общего имущества в МКД на 2016-2017 годы, определенные актом обследования общего имущества дома от 08.09.2015 года (п. 7); утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.09.2016 года по 01.09.2017 года (п.8). Утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.09.2016 года по 01.09.2017 года за 1 кв.м. общей площади квартиры (в том числе по отдельным видам работ) (п. 8). Установлено за счет тарифа на содержание общего имущества дома ежемесячное вознаграждение председателю Совета МКД в размере 1628 рублей 12 копеек (п. 9). Определен круг лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены принимать решения о текущем ремонте общего имущества, об изменении перечня работ по текущему ремонту, об утверждении актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества: председатель МКД и Совет МКД (п.6). Кроме того, решением данного общего собрания продлен срок действия Договора от 01.05.2015 года между управляющей организацией ООО "Евросервис Д/У N 7" и собственниками жилых помещений дома <адрес>. Определен срок окончания Договора - 31.08.2017 года (п. 12).
Данное решение принято большинством голосов собственников указанного выше МКД. В установленном действующим российским законодательством порядке не отменено.
Решением общего собрания собственников данного МКД от 28.08.2017 года, оформленным в протокольной форме, определен круг лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены принимать решения о текущем ремонте общего имущества, об изменении перечня работ по текущему ремонту, об утверждении актов приема оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества: Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.7 (п. 5). Утвержден перечень работ (услуг) по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества в МКД (п. 6). Утверждены тарифы на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.09.2017 года по 01.09.2018 года за 1 кв.м. общей площади квартиры (п. 7). Установлено, за счет тарифа на содержание общего имущества дома, ежемесячное вознаграждение председателю Совета МКД в размере 1628 рублей 12 копеек (п. 8). Председателем Совета дома избран Ф.И.О.17 (4).
Данное решение также принято большинством голосов собственников указанного выше МКД. В установленном действующим российским законодательством порядке не отменено.
Решением общего собрания собственников данного МКД от 31.08.2018 года, оформленным в протокольной форме, принято решение о включении в состав Совета дома Ф.И.О.18 (п.4); принято решение об изменении Приложения N 3 и N 4 Договора в части стоимости услуг, путем заключения дополнительного соглашения к указанному Договору и о наделении председателя Совета дома Ф.И.О.17 полномочиями от имени собственников подписания такого соглашения (п. 5). Также принято решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 8).
Данное решение также принято большинством голосов собственников указанного выше МКД. В установленном действующим российским законодательством порядке не отменено.
Судом установлено, что 01.05.2015 года между ООО "Евросервис Д/У N 7" (Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (в соответствии с приложением N 1 "Подписной лист"), именуемые в дальнейшем "Собственники", действующие от своего имени и на основании решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 48, расположенном по адресу: <адрес>, заключили настоящий Договор, согласно которому Управляющая организация по заданию Собственников в течение всего срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги гражданам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность (п. 2.1 Договора).
Пунктом 2.2 данного Договора согласовано, что состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление, согласовано сторонами в Приложении N 2 к настоящему Договору. В п. 2.3 приведен перечень услуг (работ) по содержанию и ремонту МКД, выполняемых Управляющей организацией: услуги по управлению МКД (согласованы сторонами в Приложении N 3 к Договору) (п. 2.3.1); перечень услуг по содержанию МКД (согласован сторонами в Приложении N 3 к настоящему Договору) (п. 2.3.2); работы по текущему ремонту общего имущества в МКД (согласованы сторонами в Приложении N 4 к Договору) (п. 2.3.3); текущий ремонт производится на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в МКД, а при необходимости, и при дополнительном софинансировании собственниками (Приложение N 6 к настоящему договору). Предоставление коммунальных услуг осуществляется в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Согласно п. 2.6 данного Договора Услуги (работы), указанные в п. 2.3.3. настоящего Договора, выполняются Управляющей организацией в пределах утвержденного собственниками тарифа и его согласованного объема работ, отраженного в Приложениях 2.3.3 настоящего Договора.
Согласно п. 3.3.2. - 3.3.4 Договора собственники обязуются: ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также осуществлять дополнительное финансирование для проведения текущего и капитального ремонта, исходя из расчетов (смет), предоставляемых Управляющей организацией.
В п. 4.1 Договора определена цена Договора, которая определяется:
- размером платы за управление многоквартирным домом (Приложение N 3);
- размером платы за содержание и ремонт общего имущества (Приложение N 3, 4);
- размером платы за коммунальные услуги (Приложение N 7).
Согласно пунктам 4.4 данного Договора размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества ежегодно устанавливается общим собранием Собственников помещений в МКД по согласованию с Управляющей организацией и согласован в Приложении N 3.4 к настоящему Договору. Ежемесячная плата Собственника за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы за 1 кв.м. такой площади в месяц. Размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества (Приложения N 3 и N 4) составляет 28,72 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (до 31.08.2015 года); 25,48 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (с 01.09.2015 года по 31.08.2016 года).
Стороны также договорились, что Управляющая организация вправе заключать с третьими лицами договоры о приеме платежей от граждан и о начислении платежей и выставлению квитанций гражданам. Граждане обязаны осуществлять перечисление денежных средств в счет платы за жилье в организацию, осуществляющую выставление платежных документов (квитанций) или через банк, указанный в данном платежном документе (квитанции). На момент заключения договора, организацией, являющейся агентом по выставлению платежных документов гражданам является ООО "Евросервис".
В соответствии с пунктами 7.1-7.2 данного Договора, он вступает в силу с момента подписания, заключен сроком на одни год. Договор может быть расторгнут в порядке, установленном в 6 Разделе. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором.
Данный Договор в установленном действующем российским законодательством порядке недействительным или незаключенным не признан.
Как следует из размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" выписки из ЕРЮЛ, ООО "Евросервис" является правопреемником ООО "Евросервис Д/У N 7" (дата внесения записи в ЕГРЮЛ: <дата>), надлежащим ответчиком по делу.
В 2015 году, после перехода данного МКД на управление в ООО "Евросервис Д/У N 7" по инициативе собственников МКД был проведен комплекс работ по ремонту общего имущества МКД, а именно: замена системы холодного, горячего водоснабжения, замена системы водоотведения, частичная замена системы энергоснабжения, замена водомерного узла, замена общедомового водосчетчика, замена пластиковых окон в подвале и подъездах, текущий ремонт в пяти подъездах (побелка, покраска) ремонт и окраска цоколя, замена покрытия спуска в подвал, ремонт панельных швов, устройство пластиковых козырьков, ремонт приямков с установкой решеток, а также благоустройство придомовой территории. За все перечисленным выше видам выполненных работ денежные средства собраны, составлены акты приема выполненных работ, локальные сметы. По результатам выполненных работ каких-либо претензий в Управляющую организации от собственников МКД не поступало. Доказательств обратного стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вступившим в законную силу 13.03.2019 года решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6, вынесенным по делу N 2-2136/2019 по иску ООО "Евросервис" к Воронину М.П., Ф.И.О.19 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, постановлено: "Взыскать в солидарном порядке с Воронина М.П. и Ф.И.О.19 в пользу ООО "Евросервис" задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01.03.2016 г. по 30.11.2018 г. в размере 7 981,91 рубль; расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей".
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.01.2016 года, вынесенным по гражданскому делу N 2-386/2016 по иску Воронина М.П. к ООО "Евросервис Д/У N 7", Ф.И.О.12, Ф.И.О.7, Ф.И.О.20, Ф.И.О.10, Ф.И.О.9, Ф.И.О.21, Ф.И.О.11, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.22 о признании недействительным решения общего собрания собственников дома от 28.02.2015 г., признании ничтожным договора управления многоквартирным жилым домом от 28.02.2015 г., заключенного между собственниками дома по <адрес> и ООО "Евросервис Д/У N 7" постановлено в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 от 16.05.2016 года по иску ООО "Евросервис" к Воронину М.П., Ф.И.О.19 о взыскании задолженности за ремонт общего имущества в многоквартирном доме постановлено: "В удовлетворении исковых требований ООО "Евросервис" к Воронину М.П., Ф.И.О.19 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2014 года по 01.12.2015 года, отказать".
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 от 19.04.2019 года отменен судебный приказ от 20.12.2018 года о взыскании с должника Воронина М.П. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7 981,91 рубль, образовавшейся за период с 01.03.2016 года до 30.11.2018 года за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л/счет 705070), расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (дело N 2-6317/2018).
Разрешая спор, суд, руководствуясь обстоятельствами предъявления исковых требований, положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Воронина М.П. ввиду их необоснованности.
Суд указал, что требование об обязании ответчика представить платежные документы, подтверждающие цену и стоимость работ и материалов не обоснованы, поскольку в соответствии с п. 24 Раздела II Постановления Правительства РФ N 401 от 13.08.2006 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя, в том числе и документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств невозможности самостоятельного ознакомления с данной документацией, чинении со стороны ответчика препятствий в ознакомлении, истцом суду также не представлено.
С учетом изложенного, доводы истца о начислении авансовых платежей на будущий ремонт (получение ответчиком тем самым неосновательного обогащения) суд также признал несостоятельными.
Требование о признании незаконным расчета затрат на текущий ремонт в актах по установленным ценам суд счел несостоятельными, поскольку относится к кругу вопросов, которые выносились на обсуждение на общих собраниях собственников МКД.
Суд правомерно указал, что требование к МО МВД России "Благовещенский", прокурору города Благовещенска, Государственной жилищной инспекции по Амурской области не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае выше перечисленные юридические лица не заявлены истцом в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу.
Рассматривая требование о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. морального вреда и вреда здоровью, чести достоинства, авторитета распространением ложной информации о задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, суд не нашел предусмотренных действующим российским законодательством оснований к их удовлетворению.
Судом приняты в качестве обоснованных возражения ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям, относящимся к периоду с сентября 2014 года по 25 августа 2016 года.
Оснований не согласиться с вынесенным судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).
Как следует из доводов, изложенных в исковых заявлениях в обоснование заявленных исковых требований, и приведенных в описательной части данного решения, истцу по состоянию на сентябрь 2014 года было известно, что "в квитанции оплата начислена за полный сентябрь месяц, начисления платы за первую половину месяца произведено за не оказанные услуги на сумму 358 рублей 63 копейки истцом не оплачена и числится за ним до сих пор. Истцом заявлена претензия от 03.10.2014 года с требованием о перерасчете платы за сентябрь 2014 года.
Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 26.08.2019 года и 05.09.2019 года, с учетом приведенных разъяснений установила пропуск срока исковой давности в части исковых требований, заявленных за период с сентября 2014 года по 25.08.2016 года.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина М. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
