Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33АП-946/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33АП-946/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Исаченко М.В.,
судей: Палатовой Т.В., Шульги И.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько Н. Г. к крестьянско-фермерскому хозяйству Панкова А. В., администрации Серышевского района Амурской области об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка
по апелляционной жалобе Приходько Н. Г. на решение Серышевского районного суда Амурской области от 27 ноября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения Приходько Н.Г., Панкова А.В., судебная коллегия
установила:
Приходько Н.Г. обратилась с исковым заявлением в суд к КФХ Панкова А.В., администрации Серышевского района Амурской области, в обоснование указала, что она является собственником земельного участка с КН <номер1> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. После оформления документов на участок, истице стало известно о включении территории участка в состав земельного участка с КН <номер2> при его формировании, передаче в 2014 году аренду ИП Панкову А.В. Кадастровым инженером был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка с КН <номер1>, Панковым А.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизацией отказано в согласовании. Земельный участок с КН <номер1> был передан в собственность КФХ "Крестьянка" в лице главы Ф.И.О.7 решф перераспределения участок был включен в 2003 году, КФХ "Крестьянка" было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 13 июня 2006г. Передача участка в фонд перераспределения является незаконной, процедура, предусмотренная законом для изъятия участка, не проводилась.
Просила исключить из ЕГРН земельный участок с КН <номер2>.
В судебном заседании истец Приходько Н.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика администрации Серышевского района Амурской области Абаштова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что земельный участок с КН <номер2>, государственная собственность на который не разграничена, находится в распоряжении администрации Серышевского района, является объектом права аренды, образован из участка <номер3> согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводилось, в связи с тем, что определение местоположения границ проводилось на основании утверждённых проектов территориального землеустройства и землеустроительным делом бывшего совхоза <данные изъяты>. В последствие путём неоднократного деления (выдел, раздел) земельный участок с КН <номер3> был преобразован в земельный участок с КН <номер2>. 18 ноября 2014г. в отношении земельного участка с КН <номер2> между КУМИ и главой КФХ Панковым А.В. заключён договор аренды на срок до 2063 года. Панков А.В. использует земельный участок по целевому назначению, оплачивает арендную плату. Границы земельного участка <номер1> не установлены, отсутствуют доказательства использования данного участка.
Ответчик глава КФХ Панков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил об отсутствии доказательств и оснований для удовлетворения иска.
В письменном отзыве третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области возражало против удовлетворения заявленных требований указав, что земельный участок с КН <номер1> является ранее учтенным. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Право собственности зарегистрировано за Приходько Н.Г. 11 мая 2018 года. До этой даты сведения о правах в ЕГРН отсутствовали. Земельный участок с КН <номер2> учтён в ЕГРН 17 октября 2014 года. Поскольку границы земельного участка с КН <номер1> в соответствии с земельным законодательством не установлены, а кадастровый инженер при формировании спорного земельного участка, так же не отображает наличия смежных земельных участков, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в постановке на кадастровый учёт земельного участка с КН <номер2>.
Решением Серышевского районного суда Амурской области от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Приходько Н.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Приходько Н.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Повторяет правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, в суде первой инстанции. Настаивает на том, что земельный участок с КН <номер2> сформирован с нарушениями действующего законодательства, без согласования местоположения границ. Указывает на нарушения, допущенные при предоставлении земельного участка с КН <номер2> в аренду.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Приходько Н.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, Панков А.В. против апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Серышевского районного Совета народных депутатов от 26 ноября 1992 года N 168 Ф.И.О.7 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность бессрочно предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 40 га пашни, расположенный вблизи села Паруновка.
На основании указанного решения был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй N 44. Согласно которому, крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Крестьянка" Ф.И.О.7 для сельскохозяйственного назначения был предоставлен земельный участок общей площадью 40 га, расположенный вблизи <адрес>. Документ содержит в себе чертёж границ земельного участка.
В связи со смертью главы КФХ "Крестьянка" Ф.И.О.7 <дата>, главой КФХ на основании Постановления главы администрации Серышевского района утверждён Ф.И.О.9, который умер <дата>.
Истец Приходько Н.Г. приняла наследство после смерти сына, что подтверждается справкой нотариуса Белогорского нотариального округа о том, что наследственное дело заведено 15 января 2015 года по заявлению Приходько Н.Г., а также свидетельством о праве на наследство по закону <номер> от 4 мая 2018 года.
Приходько Н.Г. является собственником указанного земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН Приходько Н.Г. является правообладателем земельного участка с кадастровым N <номер1>, датой присвоения кадастрового номера значится 29 ноября 2006 года, а датой государственной регистрации права 11 мая 2018 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН <номер1> кадастровым инженером подготовлен межевой план.
В письме от 6 сентября 2018 года администрацией Серышевского района сообщено, что границы земельного участка, образуемого в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка, полностью пересекаются с границами земельного участка с КН <номер2>, предоставленного в аренду КФХ Панков А.В.
Решением Серышевского районного суда Амурской области от 28 февраля 2019 года Приходько Н.Г. отказано в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка с КН <номер1>, указанных в межевом плане. Судом установлено, что земельный участок с КН <номер1> в границах, указанных в межевом плане кадастрового инженера Ф.И.О.10 полностью пересекается с границами земельного участка с КН <номер2>. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверно избранном истцом способе защиты права.
Считая свои права нарушенными, Приходько Н.Г. обратилась в суд с требованиями, оспаривая формирование границ земельного участка с КН <номер2>.
Из предоставленных суду кадастровых дел на земельные участки с КН <номер4>, <номер3>, <номер5>, <номер2>, межевого плана на спорный земельный участок, дела правоустанавливающих документов на земельный участок с КН <номер2> следует, что земельный участок с КН <номер2> был образован путём раздела земельного участка с КН <номер5>, который в свою очередь был образован путём раздела земельного участка с КН <номер6>.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН <номер6> образован в результате преобразования земельного участка <номер4>, который преобразован из земельного участка с КН <номер3>. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N <номер3> внесены в кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, подготовленного 9 ноября 2005 года ОАО "Амурземпроект", заказчиком работ являлся Департамент администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области. Сведения о местоположении границ земельного участка с КН <номер4> внесены в кадастр недвижимости на основании карты плана земель фонда перераспределения бывшего совхоза <данные изъяты> <адрес>, утверждённого руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Серышевского района Амурской области.
Постановлением главы администрации Серышевского района N 123 от 13 мая 2005 года утверждён фонд перераспределения земель на территории Серышевского района общей площадью 137277,2 га, сформированный из земельных участков сельскохозяйственного назначения. Согласно приложению к данному постановлению земельный участок с КН <номер3> площадью 4196 га вошёл в фонд перераспределения земель.
Из материалов кадастрового дела на земельный участок с КН <номер3> следует, что с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет 26 мая 2006 года обратился исполняющий обязанности начальника департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области. Сведения в ГКН были внесены на основании землеустроительной документации, подготовленной ОАО "Амурземпроект" и утверждённой департаментом Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области 10 ноября 2005 года.
Судом установлено, что земельный участок с КН <номер2> на основании распоряжения главы администрации Серышевского района N 525р предоставлен в аренду главе КФХ Панкову А.В. для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, для сельскохозяйственного производства с 18 ноября 2014 года. Срок аренды установлен до 18 ноября 2063 года. Договор аренды прошёл государственную регистрацию, участок находится в фактическом пользовании КФХ Панкова А.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь обстоятельствами предъявления искового заявления, положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления Приходько Н.Г., указав так же, что иск подан в пределах срока исковой давности.
Суд исходил из того, что земельный участок с КН <номер1> является ранее учтённым, не имеющим границ, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения в отношении него были внесены в ЕГРН в период до приятия и вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 213-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". До 11 мая 2018 года на земельный участок с КН <номер1> сведения о правах в ЕГРН отсутствовали.
Суд не установил нарушений действующего законодательства при образовании земельного участка с КН <номер2> и постановке его на государственный кадастровый учет.
У судебной коллегии не имеется оснований для иных выводов.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 80 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения фонда перераспределения земель), в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.
Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: 1) при добровольном отказе от земельного участка; 2) если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; 3) при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами
Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер3>, из которого впоследствие был выделен и сформирован спорный земельный участок с КН <номер2> формировались из земель, которые длительное время не использовались в период с 2000 по 2006 годы.
Земельный участок с КН <номер2> отнесен к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со ст. 78 ЗК РФ в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российский Федерации.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п. 1 ст. 3.3 данного Федерального закона).
В силу абз. 5 п. 4 ст. 10 Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду.
При таких данных судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований виндикационного иска Приходько Н.Г. при наличии обстоятельств, свидетельствующих о правомерности включения спорной территории в фонд перераспределения земель, об образовании в дальнейшем спорного земельного участка и предоставлении участка в аренду на законных основаниях.
При этом, не подлежат проверке приведенные в решении суда выводы о не применении последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчиков, поскольку решение суда в данной части не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с КН <номер2> сформирован с нарушениями действующего законодательства, без согласования местоположения границ, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Суд верно указал, что при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым N <номер2> - 31 октября 2014 года и при заключении с главой КФХ Панковым А.В. договора аренды 18 ноября 2014 года правообладатели участка с КН <номер1> не принимали надлежащих действий по установлению на местности границ земельного участка и внесению этих сведений в ГКН с целью закрепления и подтверждения своих прав собственности на этот участок.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, так как являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Серышевского районного суда Амурской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приходько Н. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
