Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 33АП-944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 года Дело N 33АП-944/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Дружинина О.В.,
судей Бережновой Н.Д., Воробьевой В.С.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Меньшикову Д. А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств
по апелляционным жалобам представителей ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФКУ "Единый расчётный центр" Министерства обороны РФ на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 13 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" обратились в суд с настоящим иском к Меньшикову Д.А., в обоснование указав, что Меньшиков Д.А. проходил военную службу в звании старшего лейтенанта, приказом командира войсковой части 62825 от 21 марта 2016 года N 29 уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава войсковой части 21720 с 16 мая 2016 года. В период с июня 2014 года по июнь 2015 года Меньшикову Д.А. через ФКУ "ЕРЦ МО РФ" необоснованно перечислены денежные средства в сумме 58419,75 рублей.
На основании изложенного, просило суд: взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 58419,75 рублей, с последующим перечислением на лицевой счет ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".
Участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 13 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционных жалобах представители ФКУ "Единый расчётный центр" Министерства обороны РФ, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" просят решение отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывают на то, что в спорный период у Меньшикова Д.А. отсутствовало право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в начисленном размере, поскольку с учетом его выслуги лет такое право возникло у него после спорного периода. Кроме того, согласно сведениям единой базы данных, введенным должностными лицами кадрового органа МО РФ, ответчик самовольно оставил воинскую часть в июне 2015 года, в связи с чем в указанный период ему к выплате полагалось денежное довольствие в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по меньшему тарифному разряду. Полагают, что поскольку спорные денежные средства были выплачены Меньшикову Д.А. сверх причитающегося ему по закону денежного довольствия, то запрет на их взыскание, предусмотренный статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть применен. Считают неверным вывод суда об отсутствии счетной ошибки.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Меньшиков Д.А. просил решение оставить без изменения.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что Меньшиков Д.А. проходил военную службу по контракту в звании старшего лейтенанта.
Согласно параграфу 10 приказа командира войсковой части 62825 от 30.06.2015 года N 89 Меньшикову Д.А., состоящему в распоряжении командира войсковой части 21720, приостановлена выплата денежного довольствия с 01.06.2015 года.
Приказом командира войсковой части 62825 от 27.08.2015 года N 120 (пункт 125 параграфа 8, пункт 130 параграфа 9) Меньшикову Д.А. установлена выплата денежного довольствия по 1 тарифному разряду с 01.07.2015 года по 14.07.2015 года. В связи с прибытием на службу ему возобновлена выплата денежного довольствия, с 15.07.2015 года ему установлены: оклад по воинской должности, соответствующий 12 тарифному разряду; ежемесячная надбавка за выслугу лет - 25 % к окладу денежного содержания (по состоянию на 15.07.2015 года выслуга лет для выплаты надбавки - 19 лет 10 мес. 15 дней); районный коэффициент - 1,2 к денежному довольствию (за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в с. Екатеринославка Амурской области); процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности - 30 % к денежному довольствию (выслуга лет (стаж трудовой деятельности) - 28 лет 08 мес. 04 дней).
Приказом командира войсковой части 62825 от 21.03.2016 года N 29 Меньшиков Д.А., состоящий в распоряжении командира войсковой части 21720, уволенный с военной службы приказом командующего войсками Восточного военного округа по личному составу от 12.08.2015 года N 690 в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 16.05.2016 года исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Амурской области по г. Благовещенску и Благовещенскому району.
На основании приказа командира войсковой части 62825 от 13.04.2016 года N 36 (параграф 3) Меньшикову Д.А. установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет - 25 % к окладу денежного содержания (по состоянию на 30.08.2015 года выслуга лет для выплаты надбавки - 20 лет 00 мес. 00 дней) с 30.08.2015 года.
Как следует из доводов искового заявления и выписки из аналитической справки ФКУ "ЕРЦ МО РФ", в период с июня 2014 года по июнь 2015 года Меньшикову Д.А. излишне перечислены денежные средства в сумме 58419,75 рублей, которые являются ежемесячной надбавкой за выслугу лет, процентной надбавкой к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, районным коэффициентом к денежному довольствию военнослужащих, а также окладом по воинской должности.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", исходил из того, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной ответчику суммы денежного довольствия не имеется, поскольку в действиях Меньшикова Д.А. отсутствует недобросовестность, а выплата ему указанных сумм не явилась результатом счетной ошибки.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.
Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) названной статьи (часть 12 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
Одной из таких выплат является ежемесячная надбавка за выслугу лет.
Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 1) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 2) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 3) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 4) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 5) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 6) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более (часть 13 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
В соответствии с частями 24, 25 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок, указанных в части 24 настоящей статьи, и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят: 1) оклад по воинскому званию; 2) оклад по воинской должности; 3) ежемесячная надбавка за выслугу лет; 4) ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс); 5) ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 6) ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1237 установлены размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и утверждены Правила их применения, согласно которым выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего (сотрудника) в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).
Таким образом, ежемесячная надбавка за выслугу лет, процентные надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, входят в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.
В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Порядок).
Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.
Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).
Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 4 Порядка).
В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.
Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено Порядком.
Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком (абзац третий пункта 39 Порядка).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, или издание нового приказа, устанавливающего меньший размер такой выплаты, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.
Как следует из материалов дела, выплаченные Меньшикову Д.А. спорные суммы были отражены в составленных ФКУ "Единый расчётный центр" Министерства обороны РФ расчетных листках, в отдельных графах, как то предусмотрено абзацем третьим пункта 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700.
Последующее издание приказа, устанавливающего ответчику меньший размер ежемесячной надбавкой за выслугу лет, в силу приведенного правового регулирования, в том числе пункта 6 Порядка, не влечет возврат полученных в период его действия сумм.
Доводы апелляционных жалоб о том, что поскольку спорные денежные средства были выплачены Меньшикову Д.А. сверх причитающегося ему по закону денежного довольствия, то запрет на их взыскание, предусмотренный статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть применен, нельзя признать правомерным. Как указывалось выше, все перечисленные выплаты входят в состав денежного довольствия военнослужащих, которое исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в системной связи с частью 1 указанной статьи направлено на оплату труда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и является основным средством их материального обеспечения, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения определенных выплат, в числе которых заработная плата и приравненные к ней платежи.
Доводы апелляционной жалобы о самовольном оставлении ответчиком воинской части в июне 2015 года, в связи с чем в указанный период ему к выплате полагалось денежное довольствие в меньшем размере, судебной коллегией не принимаются, поскольку на данные обстоятельства истец в исковом заявлении не ссылался, они не были предметом оценки суда первой инстанции.
Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о наличии в данном случае счетной ошибки.
Как указано самими подателями апелляционной жалобы, начисление ответчику неположенной ему части денежного довольствия произошло вследствие несвоевременного и недостоверного внесения соответствующими должностными лицами в единую базу данных СПИРО "Алушта" сведений об изменении служебного положения ответчика, что привело к ошибке в арифметическом расчете денежного довольствия ответчику.
Названное истцом неверное отражение исходных данных (первичных параметров) для автоматизированного расчета суммы денежного довольствия произошло вследствие бездействия работодателя ответчика, который внес соответствующие сведения в указанную базу с опозданием, но не вследствие предоставления ответчиком недостоверных сведений или технологического сбоя автоматической системы подсчета (сбой прописанного в программном продукте алгоритма расчета).
Таким образом, в иске приводятся доводы, фактически свидетельствующие о том, что переплата произведена не в результате арифметической (счетной), а технической ошибки и неправильного определения права ответчика на получение денежного содержания в полном объеме.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае счетной ошибки совершен на основании имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При вышеизложенных обстоятельствах оснований для переоценки судебная коллегия не находит.
Поскольку приведенные в апелляционных жалобах доводы истца и третьего лица не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского районного суда Амурской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменений, а апелляционные жалобы представителей ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФКУ "Единый расчётный центр" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
