Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33АП-903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33АП-903/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Благова К.С.,
судей Губановой Т.В., Бугаковой Ю.А.
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатнюка Ф.И.О.12 к Хатнюк Ф.И.О.13, Лужнову Ф.И.О.14 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным
по частной жалобе представителя истца Хатнюка Ф.И.О.15 - Нестеровой Ф.И.О.16 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2018 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 сентября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Хатнюка В.В. к Хатнюк В.В., Лужнову В.Л. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.
04 декабря 2018 года от ответчика Лужнова В.Л. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лужновой В.В. поступила апелляционная жалоба на указанное судебное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2018 года ходатайство Лужнова В.Л. и Лужновой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 18 сентября 2018 года удовлетворено.
В частной жалобе представитель истца Хатнюка В.В. - Нестерова Н.А. с вынесенным судебным постановлением не соглашается, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в заявленном ходатайстве. Ссылается на отсутствие объективных причин, препятствующих Лужнову В.Л. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его, только по причинам, признанным судом уважительными.
Исходя из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного решения признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Удовлетворяя ходатайство Лужнова В.Л и Лужновой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу было начато в судебном заседании 12 сентября 2018 года, в котором ответчик Лужнов В.Л. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лужнова В.В. принимали участие. В судебном заседании был объявлен перерыв до 18 сентября 2018 года. После перерыва ответчик Лужнов В.Л. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лужнова В.В. участие в рассмотрении дела не принимали и не присутствовали при оглашении судебного решения. Мотивированное решение судом изготовлено 28 сентября 2018 года.
В адрес Лужнова В.Л. и Лужновой В.В. решение суда не направлялось и было получено согласно справочному листу к делу Лужновым В.Л. 02 ноября 2018 года, то есть за пределами срока обжалования.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика объективной возможности обжаловать решение суда в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Хатнюка Ф.И.О.17 - Нестеровой Ф.И.О.18 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
