Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33АП-895/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33АП-895/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
судей коллегии: Губановой Т.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по частной жалобе Филонова Т.О. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2017 года Бунчук А.В. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 50 000 рублей. В силу пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Бунчук А.В. от назначенного наказания освобожден, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 31 августа 2017 года, приговор от 27 июня 2017 года в части оставления без рассмотрения гражданского иска Филонова Т.О. отменен, за потерпевшим признано право на удовлетворение иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 ноября 2017 года предъявленный Филоновым Т.О. в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск оставлен без движения по причинам его несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2017 года исковое заявление Филонова Т.О. возвращено по причине не устранения в установленный судом срок недостатков искового заявления.
В частной жалобе, в редакции дополнений, поступивших в суд 28 декабря 2017 года, Филонов Т.О. ставит вопрос об отмене определения о возврате искового заявления от 20 ноября 2017 года. Указывает, что не был надлежащим образом извещен об оставлении его искового заявления без движения, в связи с чем, был лишен возможности устранить выявленные судом недостатки искового заявления.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Судебной коллегией в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление истцу, суд руководствовался статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не выполнены указания суда, изложенные в определении от 03 ноября 2017 года в установленный срок.
Из материалов дела следует, что определение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 ноября 2017 года было направлено Филонову Т.О. сопроводительным письмом от 03 ноября 2017 года. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.
Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Из данных положений следует, что суд обязан содействовать участвующим в деле лица в реализации их процессуальных прав.
Согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.
Вместе с тем установив, что определение об оставлении искового заявления без движения не было получено Филоновым Т.О., суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о продлении установленных определением от 03 ноября 2017 года сроков, что лишило Филонова Т.О. возможности узнать о вынесенном определении и исправить выявленные судом недостатки искового заявления.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2017 года - отменить.
Дело направить в Благовещенский городской суд Амурской области для решения вопроса о принятии искового заявления Филонова Т.О. к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
