Дата принятия: 22 марта 2019г.
Номер документа: 33АП-879/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 года Дело N 33АП-879/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Грибовой Н.А.,
судей Палатовой Т.В., Исаченко М.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Фигуры Абыгуль кызы к АО " Амурские коммунальные системы" о признании незаконными действий по осуществлению присоединения к сетям водоснабжения
по апелляционной жалобе истца Гасановой Фигуры Абыгуль кызы на решение Благовещенского городского суда от 25 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения представителя истца Гасановой Ф.А.- Вдовина И.В., представителя ответчика АО "Амурские коммунальные системы" Калягиной Т.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Ибадова С.В.- Китаевой М.Г., судебная коллегия
установила:
Гасанова Ф.А.к. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>., который в 2007 году подключен к централизованным коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения на основании выданных филиалом ОАО "Российские коммунальные системы" "Амурводоканал" технических условий N 02/56 от 01 сентября 2006 года. Ибадов С.В. является собственником жилого дома со встроенным магазином, по адресу: <адрес>. 16 октября 2008 года Гасанова Ф.А.к. выдала Ибадову С.В.о. нотариальное согласие на подключение дома Ибадова к коммунальным сетям, находящимся в ее собственности. В период действия указанного нотариального согласия Ибадовым С.В.о. не предпринимались действия по осуществлению технологического присоединения в установленном законом порядке. Распоряжением от 23 декабря 2015 года ранее выданное нотариальное согласие было отменено; о чем 07 мая 2018 года ответчик был поставлен в известность. Ответом от 6 июня 2018 года на обращение Гасановой Ф.А.к. АО "АКС" уведомило ее о получении Ибадовым С.В.о. технических условий на технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения и об их исполнении, однако, запрошенная копия технических условий представлена не была. Вместе с тем, в июле 2018 года представители Ибадова С.В.о. стали настойчиво требовать от истца надлежаще оформленные согласия на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим истцу, что позволяло допустить наличие соответствующего условия в выданных ответчиком Ибадову С.В.о. технических условиях. Полагая, что ответчиком в нарушение установленного порядка выданы Ибадову С.В. технические условия на подключение объекта недвижимости - жилого дома с встроенным магазином, по адресу: <адрес>, при отсутствии согласия Гасановой Ф.А., чем ответчиком допущено злоупотребление доминирующим (монопольным) положением на рынке водоснабжения и водоотведения в пределах муниципального образования городского округа Благовещенска. С учетом уточнений предмета иска, истец просила:
признать незаконными действия ответчика по выдаче Ибадову С.В.о., собственнику жилого дома со встроенным магазином, расположенным по адресу: <адрес>, технических условий на водоснабжение, содержащих условие о получении согласия собственника водопроводных сетей и сетей водоотведения - Гасановой Ф.А.к. на подключение (врезку);
обязать ответчика выдать Ибадову С.В.о., собственнику жилого дома со встроенным магазином, расположенным по адресу: <адрес>, технические условия на водоснабжение, соответствующие требованиям действующего законодательства - определить объект (участок сети) централизованных систем водоснабжения и водоотведения, к которому должно быть осуществлено подключение (технологическое присоединение) внутридомовых коммунальных сетей жилого дома со встроенным магазином, расположенным по адресу: <адрес>, находящегося в законном ведении ответчика,
запретить ответчику заключать договоры водоснабжения и водоотведения или единый договор водоснабжения с законным владельцем жилого дома со встроенным магазином, расположенным по адресу: <адрес>, до предоставления таким владельцем копий документов предусмотренных пп. "г" п. 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2013 N 644, а именно: копий документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе, договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования.
В судебном заседании истец Гасанова Ф.А. участия не принимала, обеспечив явку представителей Коловой О.В., Вдовина И.В., которые настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в иске.
Представитель АО "Амурские коммунальные системы" с иском не согласился, пояснив, что истцом предполагается получение Ибадовым С.В.о. технических условий, выданных АО "АКС", на технологическое присоединение его к сетям водоснабжения и водоотведения, после отзыва согласия на такое подключение. При этом истец, полагая действия ответчика незаконными, не конкретизировал в иске, в чем выражены такие действия. Указал на необоснованность требований истца о возложении на АО "АКС" обязанности выдать Ибадову С.В.о. технические условия на технологическое присоединение его жилого дома по адресу: <адрес> сетям водоснабжения, находящимся во владении АО "АКС", поскольку отсутствует заявление владельца объекта. Просил суд отказать Гасановой Ф.А.к. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ибадов С.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, поскольку требования истца о запрете ответчику заключать договор с Ибадовым С.В.о. водоснабжения и водоотведения на существующую схему водоснабжения являются недобросовестным поведением, ввиду того, что сам истец давал согласие на водоснабжение и водоотведение по данной схеме.
Представитель Амурского УФАС России, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представив письменный отзыв, из содержания которого следует, что технические условия на подключение к сетям водоснабжения, выданные Ибадову С.В.о. не возлагают на Гасанову Ф.А. каких-либо обязанностей и не могут нарушать ее законные интересы.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Гасанова Ф.А.к., оспаривая решение суда, просит его отменить, принять новое решение по делу. Приводит доводы об отсутствии у ответчика достаточной правоспособности для выдачи технических условий Ибадову С.В., о присоединении к сетям водоснабжения и водоотведения наружным или внутридомовым, принадлежащим истцу. Полагает неверным вывод суда о статусе третьего лица - Ибадова С.В.о., который фактически признан абонентом, в то время как материалами дела установлено и не оспаривалось ни ответчиком, ни третьей стороной, что водоснабжение объекта - жилого дома с магазином, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось и осуществляется в отсутствие заключенных с гарантирующим поставщиком (ответчиком) договоров водоснабжения и водоотведении. Указывает на наличие взаимоисключающих выводов суда: в частности о том, что истец не доказала нарушение ее прав незаконным подключением к принадлежащим ей сетям, при этом судом указано, что истец не вправе препятствовать транзиту коммунальных ресурсов через принадлежащие истцу сети. Обращает внимание на необоснованность вывода суда о том, что истец осуществляет транспортировку вод третьему лицу, поскольку существующее подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, выполненное в нарушение условий подключения, изложенных в Технических условиях на водоснабжение и водоотведение от 27.08.2008, срок действия которых истек 28 августа 2010 года и не продлевался. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о законности действий АО "АКС" по выдаче Ибадову С.В. технических условий, как не основанном на нормах права, а именно п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Амурские коммунальные системы" Калягина Т.Е. полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Вдовин И.В. настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика АО "Амурские коммунальные системы" Калягина Т.Е., представитель третьего лица Ибадова С.В.- Катаева М.Г. полагали о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гасанова Ф.А. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>., который в 2007 году подключен к централизованным коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения на основании выданных филиалом ОАО "Российские коммунальные системы" "Амурводоканал" технических условий N 02/56 от 01 сентября 2006 года.
Ибадов С.В. является собственником жилого дома со встроенным магазином, по адресу: <адрес>.
16 октября 2008 года Гасанова Ф.А.к. выдала Ибадову С.В.о. нотариальное согласие на подключение дома Ибадова С.В. к коммунальным сетям, находящимся в ее собственности, которое было отозвано распоряжением 23 декабря 2015 года.
Полагая о том, что в период действия указанного нотариального согласия Ибадовым С.В.о. не предпринимались меры по осуществлению технологического присоединения в установленном законом порядке, ответчик осуществил незаконные действия по выдаче Ибадову С.В. технических условий при отсутствии согласия истца на подключение объекта недвижимости к сетям водоснабжения, принадлежащих истцу, Гасанова Ф.А. обратилась с настоящими требованиями в суд.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 48 ГрК РФ, нормами Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N83 от 13 февраля 2006 года, исходил из доказанности факта утверждения должностным лицом АО "АКС" 27 августа 2008 года технических условий на водоснабжение и водоотведение Ибадову С.В., которые содержали условие подключение - согласие застройщика Гасановой Ф.А., и получения Ибадовым С.В. 16 октября 2008 года такого согласия, обстоятельства подключения жилого дома Ибадова С.В. по адресу: <адрес> к сети теплоснабжения, принадлежащей Гасановой Ф.А., пришел к выводу о том, что действия АО "АКС" по выдаче технических условий Ибадову С.В. совершались в рамках закона и прав Гасановой Ф.А. не нарушают.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, в том числе со ссылкой на п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, судебная коллегия признает основанными на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке апеллянтом обстоятельств дела.
Согласно ст. 426 ГК РФ, обязательным к заключению с любым обратившимся лицом является публичный договор - договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Исходя из ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Вместе с тем, в силу п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", под "организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение" в положениях данного Федерального закона, в том числе, понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
Из представленных в дело доказательств, судом первой инстанции установлено, что в 2008 году истцом выдано Ибадову С.В. нотариальное согласие о присоединении сетей Ибадова С.В. к сетям водоснабжения, принадлежащим на праве собственности Гасановой Ф.А.. В том же 2008 году АО "АКС" выдало Ибадову С.В. техническое условия на технологическое присоединение к сетям водоснабжения от водопровода по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гасановой Ф.А.
То обстоятельство, что работы по монтажу водопровода Ибадовым С.В. от сетей Гасановой Ф.А. были произведены в 2008 году, подтверждено вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 12 февраля 2016 года по иску Ибадова С.В. к Гасановой Ф.А. об исполнении обязательств.
Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83 ( в редакции, действующей на момент выдачи Ибадову С.В. технических условий и осуществления технологического присоединения к сетям истца) в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Необходимо отметить, что п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83), не приравнивает в таком случае основного абонента к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
С учетом изложенного, при наличии нотариально удостоверенного согласия Гасановой Ф.А. на проведение трубопроводов теплоснабжения, трубопроводов для водоснабжения и водоотведения частного жилого дома по адресу <адрес> от сети, находящейся в собственности истца, выдача АО "АКС" Ибадову С.В. в 2008 году технических условий на технологическое присоединение к сетям Гасановой Ф.А. в отсутствие надлежащих и объективных доказательств возражений истца на выдачу технических условий Ибадову С.В. в 2008 году, соответствует вышеприведенному требованию пункта 17 Правил.
Более того, судебная коллегия отмечает, что приведенные представителем истца в апелляционной жалобе доводы об ошибочности выводов суда первой инстанции, признавшего Ибадова С.В. абонентом АО "АКС" при отсутствии заключенного договора, являются голословными и своего подтверждения не нашли.
Напротив, суд первой инстанции, привел исчерпывающий анализ нормам Федерального закона N 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", указал о том, что по отношению к ответчику именно истец является абонентом, которым не подтверждена в рамках настоящего дела невозможность подключения объекта капитального строительства Ибадова С.В. к существующим технологическим сетям, принадлежащим на праве собственности Гасановой Ф.А., а также не доказано нарушение оспариваемыми действиями АО "АКС" законных прав и интересов истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом первой инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы, в целом, повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, получившую надлежащие анализ и оценку судом первой инстанции, и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гасановой Ф.А.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
