Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33АП-877/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33АП-877/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Палатовой Т.В.,
судей коллегии Исаченко М.В., Кузько Е.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МУП "Белогорсктехинвентаризация" в лице и.о. директора Буш Г.Е. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., изучив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 января 2017 года разрешены исковые требования Тертышной А.С. к МУП "Белогорсктехинвентаризация" о защите прав потребителя. Признан недействительным технический паспорт, изготовленный МУП "Белогорсктехинвентаризация" от 25 ноября 2013 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На МУП "Белогорсктехинвентаризация" возложена обязанность повторно изготовить технический паспорт в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами, регулирующими порядок учета жилищного фонда в Российской Федерации и изготовление технических паспортов на жилой дом. С МУП "Белогорсктехинвентаризация" в пользу Тертышной А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 1 000 рублей.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 августа 2018 года в порядке ст. 202 ГПК РФ разъяснено вышеуказанное решение, а именно, что решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 января 2017 года подлежит исполнению с учетом того, что технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при его повторном изготовлении должен быть составлен по состоянию на дату инвентаризации объекта (дату обследования объекта учета - 25 ноября 2013 года), а выдан на дату его фактического изготовления с учетом внесения необходимых исправлений, отраженных в судебном решении от 16 января 2017 года, без повторного обследования указанного жилого дома.
16 января 2019 года Тертышной А.С. на указанное определение суда о разъяснении судебного решения была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2019 года ходатайство Тертышной А.С. было удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 августа 2018 года о разъяснении решения по гражданскому делу по иску Тертышной А.С. к МУП "Белогорсктехинвентаризация".
Не согласившись с данным определением, МУП "Белогорсктехинвентаризация" в лице и.о. директора Буш Г.Е. подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 23 января 2019 года. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для восстановления Тертышной А.С. пропущенного процессуального срока, поскольку обжалуемое определение было получено ею непосредственно в день его вынесения - 03 августа 2018 года. Нахождение истца на лечении в период с 09 июля 2018 года по 23 июля 2018 года и ее выписка с рекомендациями ограниченных физических нагрузок и дозированной ходьбы не исключали возможность подачи частной жалобы в установленный срок. Доводы о том, что истец является инвалидом II группы и находилась на лечении в 2017 году, также не влияют на возможность подачи частной жалобы на определение суда от 03 августа 2018 года. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не было принято во внимание ходатайство МУП "Белогорсктехинвентаизация" о переносе судебного заседания в связи с занятостью лица в ином судебном процессе.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 23 января 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области в судебном заседании было разрешено ходатайство Тертышной А.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда от 03 августа 2018 года о разъяснении решения Благовещенского городского суда Амурской области от 16 января 2017 года по иску Тертышной А.С. к МУП "Белогорсктехинвентраизация" о защите прав потребителя.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2019 года Тертышной А.С. был восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда от 03 августа 2018 года.
Восстанавливая Тертышной А.С. срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 112 ГПК РФ, установив, что Тертышная А.С. является инвалидом II группы, страдает тяжелой формой заболевания, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.
Определение Благовещенского городского суда Амурской области о разъяснении судебного решения было вынесено 03 августа 2018 года.
Срок обжалования данного определения истекал 20 августа 2018 года (с учетом того, что 18 августа 2018 года являлось выходным днем - суббота).
Частная жалоба была подана Тертышной А.С. 16 января 2019 года, то есть за пределами срока обжалования.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции принял во внимание состояние здоровья Тертышной А.С.
Доводы частной жалобы о том, что нахождение Тертышной А.С. на лечении в 2017 году, а также в период с 09 июля по 23 июля 2018 года не может влиять на возможность подачи жалобы на определение суда от 03 августа 2018 года в установленный срок (до 20 августа 2018 года), подлежат отклонению судебной коллегией.
Судом первой инстанции указанные периоды нахождения Тертышной А.С. на лечении приняты во внимание не как исключительная причина пропуска срока на подачу частной жалобы, а в качестве подтверждения ее состояния здоровья в совокупности с иными фактами - наличие инвалидности II группы, диагностируемого у нее заболевания и общих рекомендаций врачей.
Представленными в материалы дела документами подтверждается тяжелое состояние здоровья Тертышной А.С., что должно учитываться при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта с целью недопущения ограничения доступа к правосудию.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отклонении ходатайства МУП "Белогорсктехинвентариация" об отложении судебного заседания по вопросу восстановления Тертышной А.С. пропущенного процессуального срока также не влекут отмены определения суда первой инстанции.
Заявленное МУП "Белогорсктехинвентаризация" ходатайство было разрешено судом первой инстанции в судебном заседании 23 января 2019 года в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, в его удовлетворении было мотивированно отказано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности восстановления Тертышной А.С. процессуального срока на обжалование определения Благовещенского городского суда Амурской области от 03 августа 2018 года.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу МУП "Белогорсктехинвентаризация" в лице и.о. директора Буш Г.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
