Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33АП-877/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33АП-877/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда
в составе:
председательствующего судьи: Будковой Т.Н.,
судей коллегии: Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре: Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "ДЭП N192" на определения судьи Серышевского районного суда Амурской области от 29 декабря 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ДЭП N192" обратилось в суд с иском к Назарову Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с Назарова Д.А. задолженность по договору купли-продажи от 18 августа 2015 года в размере 1 000 000 рублей, неустойку за период с 02 ноября 2015 года по 05 ноября 2015 года в размере 2 400 рублей, за период 02 июля 2016 года по 01 декабря 2016 года в размере 229 500 рублей, за период с 02 декабря 2016 года по 08 декабря 2017 года в размере 1 116 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - гараж, расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, п. Серышево, пер. <адрес>, площадью 234.4 кв.м., инвентарный номер N, кадастровый N путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.
Одновременно с исковым заявлением ООО "ДЭП N192" подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, в связи с отсутствием на расчётном счёте ООО "ДЭП N192" денежных средств.
Определениями Серышевского районного суда Амурской области от 29 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано и исковое заявление оставлено без движения до 26 января 2018 года до устранения нарушений указанных в мотивировочной части определения.
На данные определения подана частная жалоба, в которой представитель ООО "ДЭП N192" указывает на несогласие с определениями суда. Оспаривает выводы суда о том, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что имущественное положение истца препятствует ему оплатить госпошлину при подаче данного иска. Считает, что ООО "ДЭП N192" представлено достаточно доказательств невозможности уплаты госпошлины. У суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и оставлении искового заявления без движения, в связи с неуплатой госпошлины. Просит отменить определения суда, разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании, исходя из стоимости истребуемого имущества.
Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о тяжелом материальном положении истца, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, в связи с чем оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю устранить указанные в мотивировочной части определения нарушения в срок до 26 января 2018 года.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) госпошлины, возлагается на заявителя, который достаточных доказательств в суд первой и апелляционной инстанций не представил. Кроме того, предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина ООО "ДЭП N 192" не оплачена и в отсрочке ее уплаты было отказано, судьей правомерно исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для переоценки выводов суда коллегия не усматривает, в силу чего определение суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения судьи Серышевского районного суда Амурской области от 29 декабря 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "ДЭП N192" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
