Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 33АП-844/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 года Дело N 33АП-844/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.
судей Губановой Т.В., Маньковой В.Э.
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк" к Лысяк Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Лысяк Т.М. на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 21 декабря 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., пояснения ответчика Лысяк Т.М., представителя истца ПАО АКБ "Связь-Банк" Демура Д.Г., изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
ПАО АКБ "Связь-Банк" в лице Благовещенского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Лысяк Т.М., в обоснование которых указало, что 16 июля 2013 года между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Ф.И.О.7 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Лысяк Д.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 10% годовых (первый год кредитования), 10,5% годовых (за последующие годы кредитования) сроком на 152 месяца, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии пунктом 1.1 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение квартиры, общей площадью 52,4 кв.м, кадастровый N, находящейся по <адрес>
Погашение обязательств (части обязательств) осуществлялось за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между учреждением и заемщиком. При этом заемщик самостоятельно должен был исполнять обязательства по договору в случае утраты права на получение средств по договору целевого жилищного займа, недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая, досрочного возврата суммы задолженности по требованию кредитора.
Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом квартиры, общей площадью 52,4 кв.м, кадастровый N, находящейся по <адрес>. Стоимость предмета ипотеки определена сторонами на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 01 июля 2013 года в размере 3 009 536 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.7 умер, и ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило перечисление денежных средств с 01 февраля 2017 в счет погашения обязательств по кредитному договору ввиду исключения Ф.И.О.7 из реестра участников накопительно-ипотечной системы.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств наследником умершего заемщика - Лысяк Т.М. по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 сентября 2018 составила 2 184 243 рубля 59 копеек, в том числе: основной долг - 2 011 991 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом - 172 252 рублей 28 копеек.
С учетом уточнения истец просил:
взыскать с Лысяк Т.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2018 года в сумме 1 958 330 руб., в том числе: ссудную задолженность - 1 946 458 рублей 15 копеек, проценты по кредиту - 11 758 рублей 74 копейки, проценты по просроченному кредиту 113 рублей 12 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 946 458 рублей 15 копеек, начиная с 21 декабря 2018 года по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,5% годовых;
обратить взыскание задолженности по кредитному договору на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Лысяк Т.М. - квартиру, кадастровый N, находящуюся по <адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 2 407 628 рублей 80 копеек;
взыскать с Лысяк Т.М. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 121 рублей 22 копейки.
Ответчик Лысяк Т.М. в судебном заседании требования признала частично в сумме задолженности 1 958 330 рублей.
Представитель истца ПАО АКБ "Связь-Банк", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", нотариус Благовещенского нотариального округа в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" представил отзыв, в котором указал, что целевой жилищный заем погашен, задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" у Ф.И.О.7 отсутствует.
Третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа Пикалова Т.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом при указанной явке участников судебного процесса.
Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 21 декабря 2018 года исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать с Лысяк Т.М. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" задолженность по кредитному договору N от 16 июля 2013 года в сумме 1 958 330 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 121 рублей 22 копейки;
производить дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 1 946 458 рублей 15 копеек, уменьшаемую по мере её погашения, по ставке 10,5% годовых, начиная с 21 декабря 2018 года по дату фактического возврата кредита включительно, но не позднее окончания срока действия кредитного договора, до 16 марта 2026 года;
обратить взыскание в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору N от 16 июля 2013 года на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Лысяк Т.М. на праве собственности, квартиру общей площадью 52,4 кв.м, находящуюся по <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 2 407 628 рублей 80 копеек, денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ "Связь-Банк"
В апелляционной жалобе Лысяк Т.М. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Полагает, что судом была применена двойная мера ответственности за исполнение одного и того же обязательства. Обращает внимание, задолженность перед истцом отсутствует.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО АКБ "Связь Банк" с доводами жалобы не соглашается, полагает решение законным.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лысяк Т.М. на доводах жалобы настаивала.
Представители истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании правил статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Связь-Банк" (в настоящее время - ПАО АКБ "Связь-Банк") и Ф.И.О.7 был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 139 533 рублей на приобретение <адрес> на сумму 3000000 руб. на срок 152 месяца под 10% годовых на первый год кредитования и 10,5% годовых на последующие годы с оплатой согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось ипотекой в силу закона недвижимого имущества - указанной квартиры, с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество (пункт 2.4 договора).
В соответствии пунктом 6.1.1 кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между учреждением и заемщиком. При этом заемщик самостоятельно должен был исполнять обязательства по договору в случае утраты права на получение средств по договору целевого жилищного займа, недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая, досрочного возврата суммы задолженности по требованию кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.7 умер.
Наследство Ф.И.О.7, состоящее из квартиры по <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м, кадастровый N, было принято Лысяк Т.М.
По дополнительному соглашению от 29 июня 2018 года к кредитному договору N от 16 июля 2013 года новый заемщик Лысяк Т.М. приняла все права и обязанности умершего заемщика по кредитному договору.
По состоянию на 25 января 2017 года ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств федерального бюджета перечислило по договору целевого жилищного займа 1 525 725 рублей для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС, остаток накоплений на сумму 47 039 рублей 17 копеек переведен на расчетный счет родственнику погибшего участника НИС.
В период с 06 декабря 2017 года по 01 декабря 2018 ответчиком выплаты по кредитному договору не производились, в связи с чем задолженность по состоянию на 21 декабря 2018 года по основному долгу составила 1 946 458 рублей 15 копеек, по процентам - 11 758 рублей 74 копейки, по процентам по просроченному кредиту 113 рублей 12 копеек.
Требование банка о досрочном возврате кредита от 09 августа 2018 года Лысяк Т.М. было оставлено без внимания, что явилось причиной обращения истца в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, о договоре займа и кредитном договоре, об ответственности наследника по долгам умершего, о залоге и обращении взыскания на заложенное имущество, и установив, что имеет место нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности, а также наличие совокупности условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Лысяк Т.М. задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по <адрес>, принадлежащую Лысяк Т.М. на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 407 628 рублей 80 копеек. Судом разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска согласиться не может, поскольку эти выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 15 января 2009 года N 243-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору.
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для удовлетворения требований является наличие нарушения прав и законных интересов истца, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.
Из справки ПАО АКБ "Связь Банк" о ссудной задолженности Лысяк Т.М. по состоянию на 06 декабря 2018 года сумма обязательств по кредитному договору составляет 1 949 930 рублей 91 копейка, из них основной долг по кредитному договору составляет 1 946 458 рублей 15 копеек, срочные проценты - 3 359 рублей 64 копейки, при этом ответчик не имеет просроченного основного долга по кредитному договору, просроченные проценты и проценты за просроченный кредит составляют 113 рублей 12 копеек.
Согласно справке ПАО АКБ "Связь Банк" о ссудной задолженности Лысяк Т.М. по состоянию на 27 февраля 2019 года, представленной ответчиком и принятой во внимание судебной коллегией, сумма обязательств по кредитному договору составляет 1 949 531 рубль 36 копеек, из них основной долг по кредитному договору составляет 1 934 505 рублей 81 копейка, срочные проценты - 15 025 рублей 55 копеек, ответчик не имеет просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору.
Таким образом, Лысяк Т.М. на момент вынесения решения суда имела просроченный долг по кредиту в размере 113 рублей 12 копеек, на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции просроченного долга не имеет.
По мнению судебной коллегии, в случае, когда заемщиком была допущена просрочка в уплате части ссудной задолженности и процентов, при условии последующего погашения суммы долга с уплатой банку штрафных санкций за задержку исполнения обязательства, когда банком погашены все издержки, связанные с просрочкой исполнения обязательства, а текущая задолженность по кредитному договору соответствует размеру очередного платежа, подлежащего уплате заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, что имеет место быть в настоящем случае, оснований считать права кредитной организации нарушенными и предоставлять судебную защиту в виде досрочного взыскания оставшейся суммы долга и процентов у суда не имелось.
Учитывая, что на момент вынесения решения ответчик Лысяк Т.М. исполнила свои обязательства перед банком по погашению кредита, ликвидировав просроченную задолженность (сумма просроченных процентов на день вынесения решения суда в размере 113,12 рублей не свидетельствует о существенном нарушении прав истца), и вошла в график платежей, оснований для досрочного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на дату принятия судом решения не усматривается.
При таких обстоятельствах решение законным и обоснованным быть признанно не может, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Райчихинского городского суда Амурской области от 21 декабря 2018 года отменить.
По делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "Связь Банк" к Лысяк Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, продолжении дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом на сумму основного долга после досрочного взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
