Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 33АП-839/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 года Дело N 33АП-839/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Дружинина О.В.,
судей Бережновой Н.Д., Воробьевой В.С.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
с участием военного прокурора Арцева Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Чалому Алексею Сергеевичу о признании расторгнутым договор найма служебного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании сняться с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, к Мороз Надежде Сергеевне, Мороз Максиму Святославовичу о признании расторгнутым договор найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, об обязании сняться с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Чалого А.С. на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 05 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., выслушав объяснения представителя Мороз Н.С. - адвоката Ермакова К.В., действующего на основании ордера N 1474 от 14.03.2019 года, заключение военного прокурора Арцева Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании договора найма служебного жилого помещения N 931 от 29 ноября 2007 года Чалой В.В. и членам ее семьи - Чалому А.С., Мороз Н.С., Мороз М.С. было предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное в военном городке по адресу: <адрес>. Чалая В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный договор прекратил свое действие, однако в квартире продолжает проживать Чалый А.С., который не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Мороз Н.С. и Мороз М.С. в спорном жилом помещении фактически не проживают.
На основании изложенного, истец просил суд: признать расторгнутым договор найма служебного жилого помещения N 931 от 29 ноября 2007 года; признать ответчиков Чалого А.С., Мороз Н.С., Мороз М.С. утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением и обязать их сняться с регистрационного учета по данному адресу; выселить Чалого А.С. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
В суде первой инстанции Чалый А.С. пояснил, что данное жилое помещение изначально предоставлялось его отцу Чалому С.Ф., который являлся военнослужащим и умер в 2000 году, но не при исполнении обязанностей по военной службе. В 2007 году Екатеринославская КЭЧ заключила с его матерью Чалой В.В. договор найма спорного служебного жилого помещения. В 2014 году мать умерла, но после ее смерти никто из членов семьи договор не переоформлял. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении он не состоит, никакого отношения к Министерству обороны РФ не имеет, оплату за коммунальные услуги не производит. С исковыми требованиями согласен.
Представитель ответчика Мороз Н.С., место жительства которой неизвестно, - назначенный судом адвокат Рыбачев С.А. возражал против удовлетворения предъявленных к Мороз Н.С. требований.
Военный прокурор в своем заключении полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 05 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Чалый А.С. просит решение отменить. Указывает на то, что не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как член семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер, а также как лицо, выселяемое из закрытого военного городка. Ссылается на то, что после смерти отца спорное жилое помещение было закреплено за ним органами опеки и попечительства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона и представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ полагали решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Мороз Н.С., место жительства которой неизвестно, - назначенный судом адвокат Ермаков К.В. просил вынести решение в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Военный прокурор в своем заключении указал на законность и обоснованность решения суда, полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится на территории закрытого военного городка по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Как следует из пояснений ответчика Чалого А.С., указанное жилое помещение было предоставлено его отцу Чалому С.Ф. в связи с прохождением военной службы.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 44537 от 18.03.2000 года N 35, гв. майор Чалый С.Ф. исключен из списков личного состава воинской части в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ. Смерть Чалого С.Ф. не связана с исполнением обязанностей военной службы. На момент смерти Чалый С.Ф. и члены его семьи - жена Чалая В.В., дочь Чалая Н.С., сын Чалый А.С. проживали по адресу: <адрес> (л.д. 126).
На основании договора найма служебного жилого помещения N 931 от 29 ноября 2007 года, заключенного между Екатеринославской КЭЧ и Чалой В.В., спорное жилое помещение было предоставлено последней для временного проживания; совместно с ней в жилое помещение вселены члены семьи: дочь Мороз Н.С., сын Чалый А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54-56).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в настоящее время в указанном жилом помещении проживает Чалый А.С., который зарегистрирован по указанному адресу с 14.05.2003 года.
Судом также установлено, что Мороз Н.С. и ее сын Мороз М.С. также зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, однако в спорной квартире не проживают.
Ответчиком Чалым А.С. признавалось, подтверждается справкой командира войсковой части 21720 от 10.05.2017 года, что Чалый А.С., Мороз Н.С., Мороз М.С. в трудовых отношениях с войсковой частью, дислоцированной в данном населенном пункте, не состоят, в списках личного состава не значатся (л.д. 62).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено ответчикам для временного проживания в военном городке. Поскольку после смерти нанимателя договор найма служебного жилого помещения прекращен, а ответчики в трудовых (служебных) отношениях с Министерством обороны РФ не состоят, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не находятся, законные основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, связанных с проживанием в спорном жилом помещении военнослужащего Чалого С.Ф. и членов его семьи, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Как предусматривалось ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 3 ст. 104 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
К числу лиц, выселение которых из служебных жилых помещений не допускалась без предоставления другого жилого помещения, статья 108 ЖК РСФСР относила, в том числе, членов семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.
Из содержания приведенных норм следует, что невозможность выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения законодательство связывает не только с отнесением их к установленной категории граждан, но и с фактом состояния их на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Между тем доказательств, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации, ответчиками суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, малоимущими они в установленном законом порядке не признаны.
Согласно имеющимся в деле письменным сообщениям администрации Екатеринославского сельсовета, отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района, администрации Октябрьского района ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, не являются участниками жилищных программ.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы Чалого А.С. о том, что он не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как лицо, выселяемое из закрытого военного городка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В силу пункта 14 статьи 15 указанного закона обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются данными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Согласно положениям абзаца четвертого пункта 14 статьи 15 закона порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.
Анализ приведенных выше норм права указывает на то, что предоставление жилищного сертификата по указанному Чалым А.С. основанию предусмотрено в случае реализации процедуры переселения граждан из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, что в данном случае не установлено. Правом на получение государственного жилищного сертификата обладают только те лица, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению их жильем после увольнения с военной службы.
При таких обстоятельствах, поскольку Чалый А.С. не относится к указанной категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата исключительно по факту проживания в закрытом военном городке, не состоял на учете и не был признан нуждающимся в жилых помещениях, доводы апелляционной жалобы в указанной части не обоснованы.
Не является основанием для отмены состоявшегося решения и факт закрепления за Чалым А.С. жилой площади спорной квартиры на основании постановления N 262 от 26.09.2000 года главы администрации Октябрьского района "О направлении в детское государственное учреждение Чалого А.С. и закрепления жилплощади", поскольку данное жилое помещение не находится в собственности муниципального образования, а является федеральной собственностью и имеет статус специализированного жилого помещения. Кроме того, на момент рассмотрения спора Чалый А.С. является совершеннолетним.
Таким образом, поскольку спорная квартира является служебной, наниматель, которому жилое помещение было предоставлено для временного проживания, умер, ответчики самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели, а предусмотренных законом оснований, не позволяющих выселить ответчика Чалого А.С. без предоставления другого жилого помещения, не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение подлежит освобождению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Амурской области от 05 декабря 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Чалого А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
