Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33АП-832/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33АП-832/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Михеева А.С. к Военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района о признании решения незаконным, взыскании расходов на проезд, по апелляционной жалобе Военного комиссариата г.Благовещенска и Благовещенского района на решение Благовещенского городского суда от 4 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения представителя Военного комиссариата г.Благовещенска и Благовещенского района - Ивановой Г.В., действующей на основании доверенности от 23 сентября 2019 года, Михеева А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михеев А.С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района о признании решения незаконным, взыскании расходов на проезд.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1998 года по октябрь 2011 года он проходил военную службу в Министерстве обороны РФ на офицерских должностях. В 2010 году на основании приказа Командующего ЗК ВВС и ПВО от 21 сентября 2010 года N 83 уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями в звании майора с правами на льготы. С 23 октября 2011 года Михеев А.С. является военным пенсионером Минобороны РФ и состоит на воинском учете в Военном комиссариате в г. Благовещенске и Благовещенском районе.
1 ноября 2018 года истцом подано заявление на получение путёвки в санаторий Минобороны РФ на себя, супругу, сына и Ф.И.О.5 - дочь жены от первого брака. 7 ноября 2018 года истцу пришло уведомление, в соответствии с которым путёвки предоставлены только ему, жене и сыну.
10 января 2019 года на основании решения Благовещенского городского суда Ф.И.О.5 признана членом семьи Михеева А.С.
В марте 2019 года истец вновь обратился в Военный комиссариат с заявлением о предоставлении путевки на Ф.И.О.5, как члена его семьи, приложив вступившее в законную силу решение суда. Однако истцу было отказано в предоставлении путёвки на Ф.И.О.5, ответчиком указано на то, что у неё нет права на получение льготной путевки. Истец приобрел для Ф.И.О.5 билеты за счёт личных денежных средств. Путёвка на Ф.И.О.5 была предоставлена в санатории на основании решения суда. 13 августа 2019 года истец обратился в Военный комиссариат г. Благовещенска и Благовещенского района с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту санаторного лечения и обратно на себя и членов его семьи. 12 сентября 2019 года истцу был дан ответ на его заявление, в котором в компенсации расходов, связанных с проездом в санаторно-курортное учреждение МО РФ, на Ф.И.О.5 было отказано. С указанным отказом истец не согласен, считает его незаконным.
На основании изложенного просил суд признать незаконным отказ Военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области в выплате компенсации за проезд в санаторно-курортное учреждение Министерства обороны Российской Федерации и обратно члена семьи офицера, уволенного в запас (военного пенсионера), Ф.И.О.5, <дата> года рождения.; взыскать с Военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области компенсацию расходов за проезд в санаторно-курортное учреждение Министерства Обороны Российской Федерации и обратно члена семьи офицера, уволенного в запас (военного пенсионера), Ф.И.О.5 в размере 27.149 рублей.
В судебном заседании Михеев А.С. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель Военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района - Иванова Г.В. просила отказать в удовлетворении заявленного иска.
Решением Благовещенского городского суда от 4 декабря 2019 года иск Михеева А.С. удовлетворён.
Постановлено признать незаконным отказ Военного комиссариата Амурской области в выплате Михееву А.С. компенсации за проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно члена семьи офицера, уволенного в запас (военного пенсионера), Ф.И.О.5
Взыскать с Военного комиссариата Амурской области в пользу Михеева А.С. компенсацию расходов за проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно члена семьи офицера, уволенного в запас (военного пенсионера), Ф.И.О.5 в размере 27.149 рублей.
На решение суда от Военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку на лиц, находящихся на иждивении граждан, уволенных с военной службы, социальные гарантии и льготы, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не распространяются.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, Михеев А.С. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата г.Благовещенска и Благовещенского района - Иванова Г.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила отменить судебное решение.
Михеев А.С. настаивал на законности судебного решения, просил оставить жалобу ответчика без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как следует из представленных материалов, Михеев А.С. является военным пенсионером Министерства обороны РФ с 23 октября 2011 года.
13 августа 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о производстве окончательного расчета по проезду члена семьи Ф.И.О.5 к месту санаторно-курортного лечения.
28 августа 2019 года Михееву А.С. был дан ответ, которым в возмещении расходов, связанных с проездом в санаторно-курортное учреждение на члена семьи Михеева А.С. - Ф.И.О.5, отказано, поскольку в общем перечне членов семьи, на которых распространяются социальные гарантии и льготы в соответствии с Федеральным законом N 76-ФЗ, законодатель не конкретизирует принадлежность супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, к военнослужащим либо граждан, уволенным с военной службы. В формулировке "лица, находящиеся на иждивении военнослужащих" законодатель конкретизирует принадлежность именно к военнослужащим. Данная формулировка является определенной и исчерпывающей, и не подразумевает отнесение к членам семьи граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено Федеральным законом N 76-ФЗ и иными федеральными законами, лиц, находящихся на иждивении.
Не согласившись с данным отказом, Михеев А.С. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.16, 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", Положения о Министерстве обороны РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Приказа Министра обороны РФ от 15 марта 2011 года N 333 "О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения на Ф.И.О.5 истцом подтверждены, а также учитывая, что как на момент прохождения санаторно-курортного лечения, так и на момент обращения Михеева А.С. с заявлением об оплате стоимости проезда, Ф.И.О.5 являлась и является субъектом предусмотренной п.5 ст.20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" льготы, у ответчика отсутствовали основания для отказа Михееву А.С. в компенсации таких расходов.
Судебная коллегия признает верными выводы суда и оценку исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, правильном применении норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобу Военный комиссариат г. Благовещенска и Благовещенского района ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку на лиц, находящихся на иждивении граждан, уволенных с военной службы, социальные гарантии и льготы, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не распространяются, однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами в виду следующего:
федеральный законодатель в целях обеспечения реализации лицами, уволенными с военной службы и утратившими статус военнослужащих, права на охрану здоровья и медицинскую помощь в п.5 ст.20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установил дополнительную гарантию, предоставив право на проезд один раз в год на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в санаторно-курортные организации уволенным с военной службы офицерам (с учётом общей продолжительности военной службы и оснований увольнения), а также членам их семей, круг которых определён п.5 ст.2 названного Федерального закона и включает в себя, в том числе лиц, находящихся на иждивении военнослужащих.
Как следует из представленных материалов, решением Благовещенского городского суда от 10 января 2019 года по гражданскому делу по иску Михеева А.С. к Военному комиссариату Амурской области о признании членом семьи офицера, уволенного в запас (военного пенсионера), обязании внести сведения в личное дело, судом постановлено признать Ф.И.О.5, место рождения г. Благовещенск Амурская область, членом семьи офицера, уволенного в запас (военного пенсионера), Михеева А.С.
При рассмотрении указанного спора судом было установлено, что между Михеевым А.С. и Ф.И.О.5 сложились близкие родственные отношения, истец материально содержит ребёнка, принимает участие в его воспитании, ребёнок был вселен в квартиру истца, как член его семьи.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика являются настоятельными, поскольку факт того, что Ф.И.О.5 является членом семьи военного пенсионера подтвержден.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
