Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33АП-831/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33АП-831/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Палатовой Т.В.
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ткач Л. В. на определение Райчихинского городского суда от 22 декабря 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
установила:
Решением Райчихинского городского суда от 02 февраля 2017 года разрешены исковые требования Ткач Л. В. к АО "ЖКХ - Ресурс - Райчихинский" о признании действий не законными и возложении обязанности по использованию установленного узла учета тепловой энергии.
Не согласившись с указанным решением суда, 12 декабря 2017 года истец Ткач Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование. В обосновании уважительности причин пропуска срока указала, что обращалась за квалифицированной помощью к адвокатам, направлен адвокатский запрос в Управление Роспотребнадзора Амурской области и направлены письма в Амуржилинспекцию и Минстрой России.
Определением Райчихинского городского суда от 22 декабря 2017 года Ткач Л.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 февраля 2017 года.
В частной жалобе истец Ткач Л.В. просит указанное определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Выражает несогласие с вынесенным определением, полагает, что оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02 февраля 2017 года, суд исходил из того, что истцом Ткач Л.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок ею пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Как следует из материалов дела, 02 февраля 2017 года Райчихинским городским судом постановлена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску Ткач Л. В. к АО "ЖКХ - Ресурс - Райчихинский" о признании действий не законными и возложении обязанности по использованию установленного узла учета тепловой энергии, мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.
Копия указанного решения суда направлена 06 февраля 2017 года лицам, участвующим в деле, в т.ч. истцу Ткач Л.В., которая в том числе данное решение получила лично под расписку 09 февраля 2017 года (л/д 162). Кроме того, повторно истцу была направлена копия решения и 14 февраля 2017 года (л/д 167).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Распорядившись своими правами по своему усмотрению, истец Ткач Л.В. направила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 февраля 2017 года лишь 12 декабря 2017 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Доводы жалобы о пропуске установленного законом процессуального срока для обжалования в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, а также ввиду юридической неграмотности не являются основанием к отмене определения, поскольку не свидетельствуют об уважительности пропуска установленного законом срока. Кроме того, закон не предусматривает в качестве уважительных причин данные обстоятельства.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что стороной не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Райчихинского городского суда от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Ткач Л. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
