Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33АП-827/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33АП-827/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Палатовой Т.В.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Исаченко М.В.,
при секретаре: Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, в г. Благовещенске дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 8636 ПАО Сбербанк России на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 01 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., пояснения представителя ПАО Сбербанк России, - Мазеиной О.В., представителя Шеболтас О.В. - Сидоренко Т.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Науменко Александр Степанович обратился в суд с иском к Шеболтас Ольге Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Науменко А.С. и Шеболтас О.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 22 000 000 руб.. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что займ предоставляется сроком на два года, следовательно, срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежные средства в установленный договором срок ответчиком возвращены не были. Направленное в адрес ответчика требование о возврате полученных по договору денежных средств, последним до настоящего времени не исполнено.
Просил суд взыскать с Шеболтас О.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 280 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб..
Шеболтас О.В. в поступившем в адрес суда заявлении признала исковые требования Науменко А.С.. Указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила принять признание иска, удовлетворить заявленные истцом требования и прекратить производство по делу.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 декабря 2015 года исковые требования Науменко А.С. удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Шеболтас О.В. в пользу Науменко А.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 280 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб..
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 8636 ПАО Сбербанк - Бондаренко О.С. ставит вопрос об отмене вынесенного судом решения, принятии нового постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы о том, что поскольку ПАО "Сбербанк России" является кредитором Шеболтас О.В., включен в третью очередь реестра требований кредиторов указанного должника, в отношении которого введена процедура в деле о банкротстве, решением Благовещенского городского суда от 01 декабря 2015 г. отнесшего Науменко А.С. к кредиторам Шеболтас О.В., нарушаются права и законные интересы ПАО "Сбербанк России". Считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования Науменко А.С., в отсутствие доказательств наличия неисполненного денежного обязательства и без фактического исследования обстоятельств дела. Сведения о финансовом положении и результатах осуществления предпринимательской деятельности Шеболтас О.В. свидетельствуют о том, что остаток долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Науменко А.С. составляет 13 616 319 руб.. Утверждает, что суд необоснованно принял признание иска ответчиком, поскольку данное признание нарушает права и законные интересы кредиторов должника.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 8636 ПАО Сбербанк - Бондаренко О.С., судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушении п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 01 декабря 2015 года в отсутствие ПАО "Сбербанк России" не привлеченного к участию в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от 21 февраля 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда установила основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, на основании чего перешла к рассмотрению искового заявления Науменко А.С. к Шеболтас О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 8636 ПАО Сбербанк.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк России, - Мазеина О.В., полагала что апелляционная жалоба обоснована, оснований для удовлетворения иска нет. Вопрос о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения по существу оставила на разрешение суда.
Представитель Шеболтас О.В. - Сидоренко Т.С., также оставила вопрос о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения по существу, на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с нормами ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 27 мая 2016 г. Шеболтас О.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализации имущества гражданина сроком до 25 августа 2016 г., утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 09 июля 2018 г. срок реализации имущества Шеболтас О.В. продлен до 15 октября 2018 г..
При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению не было рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов и как следствие реализации имущества ответчика Шеболтас О.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и оставлении без рассмотрения искового заявления Науменко А.В. к Шеболтас О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, в данном случае решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 01 декабря 2015 года отменить.
Исковое заявление Науменко Александра Степановича к Шеболтас Ольге Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
