Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33АП-819/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33АП-819/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Грибовой Н.А.,
судей Палатовой Т.В., Исаченко М.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинкина А.П. к Администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж
по частной жалобе истца Малинкина А.П. на определение Благовещенского городского суда от 13 ноября 2018 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения истца Малинкина А.П., его представителя Бурбыга В.В., представителя лица, не привлеченного к участию в деле Григорьевой Р.Ф.- Стеганцевой О.В., судебная коллегия
установила:
Решением Благовещенского городского суда от 11 февраля 2015 года иск Малинкина А.П. удовлетворен, за истцом признано право собственности на гараж площадью 17,8 кв.метров, инвентарный номер N расположенный в 604 квартале г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером N
Лицо, не привлеченное к участию в деле, Григорьева Р.Ф. подала апелляционную жалоба на указанное решение, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в связи с тем, что ознакомившись с материалами дела, она узнала о том, что решением Благовещенского городского суда от 11.02.2015 года признано за Малинкиным А.П. право собственности на спорный гараж. Григорьева Р.Ф. и ее супруг Л.И. не были привлечены к участию в деле, при этом решением суда по делу N 2-1460/15 разрешен спор об их правах на имущество.
Определением суда Григорьевой Раисе Филипповне восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 11 февраля 2015 года.
В частной жалобе истец Малинкин А.П. просит данное определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства. Указывает, что он не был извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания назначенного на 13.11.2018 года, в связи с чем он был лишён возможности на участие в судебном заседании и осуществлении своих прав и обязанностей лица участвующего в деле. Считает, что решение суда от 11 февраля 2015 года не ущемляет права Григорьевой Р.Ф., поскольку она знала о продаже гаража ее супругом Григорьевым Л.И., с чем была согласна.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Малинкин А.П. и его представитель Бурбыга В.В. настаивали на удовлетворении частной жалобы.
Представитель лица, не привлеченного к участию в деле Григорьевой Р.Ф., Стеганцева О.В. полагала о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Григорьевой Р.Ф.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В обоснование своих доводов частной жалобы истцом указано о его неизвещении о дате и времени судебного разбирательства, которые судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что заявление Григорьевой Р.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 11 февраля 2015 года рассмотрено судом первой инстанции 13 ноября 2018 года без участия истца Малинкина А.П., при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Имеющееся в материалах дела извещение, адресованное Малинкину А.П. о дате рассмотрения дела на 13 ноября 2018 года, вручено последнему 19 ноября 2018 года, т.е. после судебного заседания по делу ( л.д. 49). Иных сведений об извещении истца о судебном заседании материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, необходимые меры для надлежащего извещения Малинкина А.П., по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не приняты, в связи с этим определение подлежит безусловной отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Разрешая по существу заявленные Григорьевой Р.Ф. требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Благовещенского городского суда от 11 февраля 2015 года, с учетом высказанных со стороны истца возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Поскольку Григорьева Р.Ф. не была привлечена к участию в деле, соответственно, не участвовала при рассмотрении дела по иску Малинкина А.П. к Администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж, возможность его апелляционного обжалования обусловлена моментом получения копии решения суда по этому делу или возможностью ознакомления с материалами данного дела.
Как видно из материалов дела, о принятом решении заявителю стало известно 15.10.2018 года после ознакомления с материалами дела N 2-7784/2018, поэтому его доводы о пропуске срока на апелляционное обжалование по уважительной причине заслуживают внимания.
В связи с указанным, ссылка в жалобе истца на несогласие доводами заявителя об уважительности причины пропуска срока на обжалование судебного акта, является необоснованной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что срок для обжалования решения Благовещенского городского суда от 11 февраля 2015 года пропущен Григорьевой Р.Ф. по уважительной причине, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского городского суда от 13 ноября 2-18 года отменить.
Восстановить Григорьевой Раисе Филипповне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 11 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Малинкина Анатолия Петровича к Администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
