Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 марта 2019 года №33АП-814/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 33АП-814/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей Будковой Т.Н., Дружинина О.В.,
при секретаре Мартемьяновой К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Емельяненко Ирины Афанасьевны к Емельяненко Анастасии Олеговне о признании сделки недействительной
по апелляционной частной жалобе Емельяненко Виталия Олеговича на определение Благовещенского районного суда Амурской области от 01 октября 2018 г.,
Заслушав дело по докладу судьи Бережновой Н.Д., пояснения представителя ООО "Хуа-Син" Чистовой И.Ю., действующей на основании доверенности от 21.12.2018, изучив доводы апелляционной частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емельяненко И.А. обратилась в суд с иском к Емельяненко А.О., требуя признать недействительной сделку купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что собственником спорного жилого помещения является ее сын - Емельяненко Виталий Олегович, квартира продана без его ведома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по определению судьи от 03 сентября 2018 г. привлечены Емельяненко Виталий Олегович, ООО "Хуа Син", Ли Хуа.
Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 01 октября 2018 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В апелляционной частной жалобе третье лицо - Емельяненко Виталий Олегович ставит вопрос об отмене указанного определения. Указывает, что 2013 г. проживал в принадлежащей ему квартире по адресу <адрес>. Вернувшись после лечения, 25 ноября 2018 г. не смог попасть в свою квартиру, так как она была продана. Согласия на продажу квартиры не давал.
О том, что суд рассматривает данное дело, не знал.
При рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Хуа-Син" считала частную жалобу необоснованной. Пояснила, что 08 января 2013 г. ЛиЛихуа и ООО "Хуа-Син" заключили договор участия в долевом строительстве жилого помещения, которое в настоящее время имеет адрес - <адрес>.
30 апреля 2015 г. по договору цессии Ли Лихуа уступила свои права по указанному договору Емельяненко Валерию Олеговичу. Договор прошел государственную регистрацию.
В связи с этим Емельяненко Ирина Афанасьевна и Емельяненко Виталий Олегович собственниками спорной квартиры не являются. Оспариваемым определением их права не нарушены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения дела заблаговременно уведомлялись по адресам, имеющимся в деле. Оснований к отложению судебного заседания в связи с их неявкой судебная коллегия не усматривает в силу ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно исковому заявлению, Емельяненко И.А., действуя в своих собственных интересах, предъявила иск к Емельяненко А.О. о признании сделки недействительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца о иска.
Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании Емельяненко И.А. отказалась от иска, последствия отказа от иска ей были разъяснены.
Отказ истца от иска не противоречил закону, не нарушал прав и законных интересов иных лиц. В том числе, данный отказ от иска не нарушал прав и законных интересов Емельяненко Виталия Олеговича, поскольку данное лицо не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском в защиту своих собственных интересов, если считает их нарушенными.
Суд правомерно, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством ( ст. 173 ГПК РФ) принял отказ истца от иска, после чего оснований для дальнейшего производства по делу у суда не имелось.
Учитывая изложенное, обстоятельства, на которые ссылается заявитель частной жалобы, не влекут отмену оспариваемого определения суда и возможность возобновления производства по иску Емельяненко Ирины Афанасьевны.
Апелляционная частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Благовещенского районного суда Амурской области от 01 октября 2018 г. оставить без изменения, а частную апелляционную жалобу Емельяненко Виталия Олеговича - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка