Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33АП-810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33АП-810/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ к Грек О.Н. и выступающей в интересах несовершеннолетнего Грека А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, по апелляционной жалобе представителя Грек О.Н. - Радайкина С.Я. на решение Октябрьского районного суда от 10 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения представителя Грек О.Н. - Радайкина С.Я., действующего на основании ордера <номер> от 20 февраля 2020 г., военного прокурора Благовещенского гарнизона - Журбина А.П., действующего на основании доверенности от 20 декабря 2019 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ обратилась в суд с иском к Грек О.Н., и выступающей в интересах несовершеннолетнего Грека А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование заявленных требований указали, что служащей Советской Армии (заведующей складом) Ф.И.О.10 на основании ордера <номер> на период трудовых отношений с в/ч 68074 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи три человека, в том числе супруг Ф.И.О.8, дочь Баженова О.Н. 17 ноября 2006 года с Ф.И.О.10 на указанное жилое помещение перезаключен договор найма служебного жилого помещения <номер> на период трудовых отношений. Согласно поквартирной карточке наниматель Ф.И.О.10 умерла 27 октября 2007 года, зарегистрированными значатся её дочь Грек (Баженова) О.Н и внук Грек А.Е., фактически проживающие в спорном жилом помещении. Ф.И.О.16 на момент заключения договора найма в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояла, на момент смерти работником Министерства обороны РФ не являлась. Ф.И.О.8 состоял на воинском учёте в военном комиссариате Октябрьского и Ромненского районов Амурской области с 21 января 2000 года по 2 августа 2005 года, снят с воинского учёта по состоянию здоровья-категория "Д" - не годен к военной службе. Военную службу проходил в период с марта 1993 года по 13 октября 1999 года, сейчас не служит. Следовательно, Грек О.Н. к категории "члены семьи умершего работника, которому было предоставлено жилое помещение", не относится, смерть наступила 27 октября 2007 года по указанному адресу. При таких обстоятельствах, ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением.
На основании изложенного просили суд признать Грек О.Н., Грека А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Грек О.Н., Грека А.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязать МО МВД России "Октябрьский снять Грек О.Н., Грека А.Е. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Грек О.Н. просила отказать в удовлетворении заявленного иска.
В суде первой инстанции представитель органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района возражал против удовлетворения заявленного иска.
В письменных отзывах истец и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ настаивали на удовлетворении заявленного иска.
Решением Октябрьского районного суда от 10 декабря 2019 года исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ - удовлетворены в полном объёме.
Постановлено признать Грек О.Н., Грека А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Грек О.Н., Грека А.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязать МО МВД России "Октябрьский" снять Грек О.Н., Грека А.Е. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
На решение суда от представителя Грек О.Н. - Радайкина С.Я. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того указывает, что в силу ч.4 ст.103 ЖК РФ, ответчики не подлежат выселению из спорного жилого помещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, военная прокуратура Благовещенского гарнизона просит оставить решение суда без изменения, а жалобу стороны ответчика - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Грек О.Н. - Радайкин С.Я. ставит вопрос об отмене судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Военный прокурор Благовещенского гарнизона - Журбин А.П. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу стороны ответчика - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как следует из представленных материалов, жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации.
Согласно ордера N 2190 от 12 февраля 1991 года Ф.И.О.10 и членам её семьи мужу Ф.И.О.8 и дочери Баженовой О.Н. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по <адрес>. Заключён договор найма служебного жилого помещения без даты, в последствии перезаключенный с Ф.И.О.10 17 ноября 2006 года N 319.
Ф.И.О.10 умерла 27 октября 2007 года.
Обращаясь в суд с иском, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ указали, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, в связи с чем имеются основания для их выселения.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.1, 35, 49, 52, 92, 93, 100, 103, 104 ЖК РФ, ст.ст.107, 108 ЖК РСФСР, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что ответчики не доказали факта законности проживания в спорном жилом помещении, при этом права членов семьи нанимателя производны от прав основного нанимателя Ф.И.О.10, следовательно права нанимателей Грек О.Н. и Грека А.Е. прекращают свое действие прекращением прав основного нанимателя.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ).
В соответствии со ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Частью 1 ст.103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 этого кодекса и ч.2 названной статьи.
В силу ч.4 ст.103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения, на основании ордера на жилое помещение от12 сентября 1991 года N 2190 Ф.И.О.17 представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является служебным (л.д.142).
То обстоятельство, что Ф.И.О.10 не состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, само по себе не может свидетельствовать о незаконности предъявленных исковых требований их последующее удовлетворение, поскольку факт предоставления спорного жилья, которое является служебным, Ф.И.О.10 и членам её семьи истцом не оспаривается.
Таким образом, спорная квартира является служебной; наниматель Ф.И.О.10, которой жилое помещение было предоставлено для временного проживания, умерла; члены семьи нанимателя Грек О.Н. и Грек А.Е. самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели; предусмотренных ч.2 ст.103 ЖК РФ обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков без предоставления другого жилого помещения, не имеется, жилое помещение подлежит освобождению.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ст.13 указанного закона дополняет определенный ч.2 ст.103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст.108 и 110 ЖК РСФСР.
Пунктом 10 ст.108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст.107 Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.
Исходя из приведённых положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные ЖК РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае положения ст.108 ЖК РФ РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие ЖК РФ Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.
На основании ч.2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчики на учёте нуждающихся в жилых помещениях не состоят, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного иск по мотиву то, что Грек О.Н. и её сын являются гражданами, которые в силу ч.4 стт.103 ЖК РФ, не могут быть выселены из спорного жилого помещения, являются несостоятельными.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Ф.И.О.10 была вселена в жилое помещение, а до настоящее времени его занимают ответчики, оснований для исчисления срока исковой давности на момент перезаключения договора с Ф.И.О.10, не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учётом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Грек Ольги Николаевны - Радайкина Сергея Яковлевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
