Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33АП-808/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33АП-808/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего судьи: Грибовой Н.А.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Исаченко М.В.
при секретаре Ткаченко И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриковой Любови Анатольевны к АО "Амурские коммунальные системы" о взыскании денежных средств в счет бездоговорного потребления электроэнергии, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца Куриковой Л.А. - Вдовина И.В. на решение Благовещенского городского суда от 31 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., объяснения представителя истца Куриковой Л.А. - Вдовина И.В., представителя ответчика АО "Амурские коммунальные системы" - Колягиной Т.Е., представителя третьего лица ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Зенкина А.В., представителя третьего лица "ЭнергоСетьКонтроль" - Ковальчука А.А., судебная коллегия
установила:
Курикова Л.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 14 мая 2018 года сотрудниками ООО "ЭнергоСетьКонтроль" был составлен Акт (эск) N, в котором отражено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осуществила самовольное подключение дополнительного (второго) бездоговорного ввода по адресу: <адрес>, путем прокола провода СИП (установлен бокс автоматов) самостоятельно (самовольно) произвела подключение дополнительного (второго) провода (кабеля) к линии электропередачи, минуя зарегистрированный прибор учета электроэнергии. Акт о технологическом присоединении на данное (второе) присоединение отсутствует, также отсутствует договор (разрешение) на данное потребление. В Акте N от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что принимающим устройством, подключенным вторым дополнительным проводом (кабелем) помимо электросчетчика, является - электроплита - 2 шт. (62квт.), электрообогреватель (ковчег) - 3 шт. (0.5квт.). Составлен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, взят расчетный период с 14 мая 2017 года по 14 мая 2018 года, исходя из чего, период времени бездоговорного потребления рассчитан за 360 дней, умноженных на 8640 часов, с примечанием, что при обнаружении: электрического отопления, электроплит, холодильных установок, водонагревателей - расчет принимается 24 часа. Итого, была рассчитана сумма за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 301 086 рублей 72 копейки. Согласно счета на оплату N БЕ-1067 и кассового чека от 15 мая 2018 года выставленная сумма долга за бездоговорное потребление электроэнергии истцом погашена. 26 июня 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о несогласии с расчетом суммы за бездоговорное потребление, которая по расчетам истца должна составлять 75 271 рублей 68 копеек, в связи с чем, просила произвести перерасчет суммы долга за бездоговорное потребление электроэнергии и возвратить разницу в размере - 225 815 рублей 04 копейки. 06 июля 2018 года на претензию получен ответ АО "Амурские коммунальные системы", об отказе в перерасчете. Истец просила взыскать с АО "Амурские коммунальные системы" излишне уплаченные денежные средства в счет бездоговорного потребления электроэнергии в размере 225 815 рублей 04 копейки; штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании истец Курикова Л.А. участия не принимала, обеспечив явку представителя Вдовина И.А., который на требованиях настаивал по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика АО "АКС" Колягина Т.Е. полгала об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства N442, ответчик, как сетевая организация, имеет право производить проверки потребления энергии в рамках установленного законодательства. В соответствии с агентским договором эти проверки производило ООО "Энерго Сеть Контроль". Данной организацией был выявлен факт потребления истцом электрической энергии в отсутствии договора. При осмотре частного жилого дома было установлено, что вмонтирован дополнительный кабель-ввод, который был под напряжением. Полагала, что период был установлен, акт составлен на законных основаниях и расчет произведен правильно. Договоры оказания услуг, выполнение работ, договор купли-продажи потребителем Куриковой Л.А. и АО "АКС" не заключались, в договорных отношениях стороны не состоят.
Представитель третьего лица ПАО "ДЭК" Зенкин А.В., представитель третьего лица на стороне ответчика "Энерго Сеть Контроль" Ковальчук А.А., с требованиями не согласились, пояснив, что Постановление Правительства N354, на которое ссылается сторона истца, предусмотрено для определения объема коммунальных услуг в многоквартирном коммунальном доме.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя истца Куриковой Л.А. - Вдовин И.В., оспаривая решение суда, просит его отменить, принять новое решение по делу. Также указал, что в нарушение ст. 198 ГПК РФ, в изготовленном в окончательной форме решении отсутствуют сведения об участии в рассмотрении гражданского дела третьей стороны, привлеченной к участию в судебном заседании ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" <адрес> Полагает, что довод суда о том, что АО "Амурские коммунальные системы" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, является ошибочным, поскольку АО "АКС" не обладает правоспособностью на составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии и на расчет стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии, ввиду того, что гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории муниципального образования <адрес> определено ПАО "Дальневосточная энергетическая компания". Также указал, что АО "АКС" на территории <адрес> осуществляет лишь функции по передаче электрической энергии. Обращает внимание на отсутствие анализа судом первой инстанции норм права, регулирующих именно правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений домов и порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, что привело к незаконному и немотивированному отказу истцу в заявленных требованиях. Указывает, что факт безучетного потребления электрической энергии, осуществленный истцом внутри принадлежащего ей жилого помещения, для личного, бытового потребления, установленный в ходе судебного заседания, сторонами по делу не оспаривался.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Куриковой Л.А. - Вдовин И.В. настаивал на отмене решения суда, поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика АО "Амурские коммунальные системы" - Колягина Т.Е. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, основанной на ошибочном толковании норм материального права, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Зенкин А.В., представитель третьего лица на стороне ответчика "Энерго Сеть Контроль" - Ковальчук А.А., полагали доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, просили оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ АО "АКС" переданы в аренду объекты электросетевого хозяйства муниципального образования <адрес>, с использованием которых АО "АКС" оказывает услуги по передаче электрической энергии.
На основании агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ АО "АКС" поручило ООО "Энерго Сеть Контроль" от имени и за счет АО "АКС" совершать юридические и фактические действия по выявлению фактов неучтенного потребления электроэнергии физическими и юридическими лицами, оформление актов и расчетов к ним.
14 мая 2018 года ООО "Энерго Сеть Контроль" провело проверку на предмет выявления факта неучтенного потребления электрической энергии на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
По результатам проверки составлен Акт неучтенного потребления электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куриковой Л.А. и произведён расчет о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 301 086 рублей 72 копейки.
Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ N N истец полностью погасила образовавшуюся задолженность.
Не согласившись с расчетом неучтенного потребления электрической энергии, истец обратилась с данным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 539 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, и исходил из подтверждения совокупностью исследованных доказательств самовольного подключения энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что является бездоговорным потреблением электрической энергии; расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен ответчиком в соответствии с требованиями Основных положений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных и оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Амурские коммунальные системы", не являющиеся гарантирующим поставщиком, не обладают правом на составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии и на расчет стоимости электрической энергии мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии, судебная коллегия не может с ними согласиться.
В силу ч. 5 ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 установлено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.
Изложенное подтверждает полномочия АО "АКС" на составление актов о бездоговорном потреблении электроэнергии и осуществление соответствующих расчетов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06 мая 2011 года, основаны на ошибочном толковании норм права и субъективной оценке апеллянтом фактических обстоятельств дела, поскольку настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.
В рассматриваемом случае был установлен факт присоединения Куриковой Л.А. истца к электросети АО "АКС", с которым у истца отсутствуют отношения "исполнитель-потребитель", вследствие чего к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы, предусмотренные Правилами. То обстоятельство, что данное присоединение осуществлено внутри индивидуального жилого дома истца об обратном не свидетельствует.
Осуществляя проверку расчета при бездоговорном потреблении электрической энергии, суд правомерно руководствовался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, обоснованно отклонив представленный расчет истца, признав его основанным на неверном применении норм действующего законодательства, подтвердив правильность расчета неучтенного потребления электрической энергии стороны ответчика. Указанные выводы судом в должной степени мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом. Доводы апелляционной жалобы ответчика дублируют его позицию, высказанную при рассмотрении дела по существу.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для него, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Куриковой Л.А.- Вдовина И.В.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
