Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33АП-798/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33АП-798/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,
судей коллегии Бережновой Н.Д., Будковой Т.Н.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ Амурской области "Дом ребенка специализированный" к Фофановой Анне Алексеевне о возмещении затрат, понесенных на обучение, по апелляционной жалобе ответчицы Фофановой А.А. на решение Благовещенского городского суда от 28 апреля 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения представителя истца ГБУЗ Амурской области "Дом ребенка специализированный" Жигалиной Г.С., действующей на основании доверенности, ответчицы Фофановой А.А., судебная коллегия
установила:
ГБУЗ Амурской области "Дом ребенка специализированный" обратилось с иском к Фофановой А.А. о возмещении затрат, понесенных на обучение и судебных расходов, в обоснование указав, что ответчик в период с 03.02.2003 года по 06.12.2016 года работала в ГБУЗ Амурской области "Дом ребенка специализированный". С 14.01.2016 года по 11.03.2016 года Фофанова А.А. проходила обучение в ГБОУ среднего профессионального образования "Амурский медицинский колледж" факультет повышения квалификации средних медицинских работников по программе "Диетология", куда была направлена в соответствии с дополнительным соглашением N 5640 от 17.12.2015 года к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 указанного дополнительного соглашения после прохождения обучения по данной программе работник обязуется отработать у работодателя не менее 60 месяцев. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного дополнительным соглашением, работник обязуется возместить работодателю понесенные затраты на обучение. Фофанова А.А. в день увольнения за трудовой книжкой не являлась, денежные средства возместить отказалась. О необходимости возмещения денежных средств Фофанова А.А. неоднократно была устно уведомлена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ГБУЗ Амурской области "Дом ребенка специализированный" расходы на обучение в размере 18 900 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2017 года постановлено: исковые требования ГБУЗ Амурской области "Дом ребенка специализированный" удовлетворить. Взыскать с Фофановой А.А. в пользу ГБУЗ Амурской области "Дом ребенка специализированный" расходы за обучение в сумме 18 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 рублей.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить. Указывает, что на момент направления ее на обучение она имела образование, соответствующее занимаемой должности, и в прохождении еще одного обучения не нуждалась. Работодатель при направлении ее на обучение обещал предоставить ей после получения образования работу по должности диетсестры, однако такая предложена ответчице не была. Выплатить взыскиваемую сумму не имеет возможности ввиду сложного материального положения.
Представитель истца в письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Указывает на законность и обоснованность решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Фофанова А.А. настаивает на доводах апелляционной жалобы. Дополнительно указала, что работодатель в устной форме обещал ей перевести на должность диетсестры после получения соответствующего образования. Однако после получения диплома такая должность предоставлена ей не была, она продолжила работать в должности медицинской сестры в процедурном кабинете. Поскольку выполнение ее должностных обязанностей в занимаемой должности ответчицу не устраивало, она уволилась по собственному желанию.
Представитель ГБУЗ Амурской области "Дом ребенка специализированный" Жигалина Г.С. не согласилась с доводами апелляционной жалобы. Полагает, что расходы работодателя на обучение сотрудника должны быть компенсированы.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ГБУЗ Амурской области "Дом ребенка специализированный" и Фофановой А.А. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым ответчица принята на работу в должности машиниста по стирке белья.
14 апреля 2003 года Фофанова А.А. переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными, по ЕТС 4 разряд. 1 августа 2005 года ответчица переведена на должность медицинской сестры палатной, по ЕТС 8 разряд. 15 октября 2012 года ответчице присвоена вторая квалификационная категория по специальности "сестринское дело в педиатрии".
Со 2 февраля 2015 года Фофанова А.А. переведена на должность медицинской сестры процедурной, с 12 ноября 2016 года переведена на должность медицинской сестры палатной.
Установлено, что 17 декабря 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 5640 к трудовому договору, по условиям которого ГБУЗ Амурской области "Дом ребенка специализированный" направил работника Фофанову А.А. на обучение в ГБОУ СПО "Амурский медицинский колледж" факультет повышения квалификации средних медицинских работников по программе "диетология".
По условиям указанного соглашения обучение производится за счет средств работодателя (п. 2), после прохождения обучения по указанной программе работник обязуется отработать у работодателя не менее 60 месяцев (п. 3); в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, установленного настоящим соглашением, работник обязуется возместить работодателю понесенные затраты на обучение в определенных соглашением размерах.
Из материалов дела следует, что ГБУЗ Амурской области "Дом ребенка специализированный" оплатило обучение ответчицы в размере 25 000 рублей, что подтверждается счетом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Фофанова А.А. прошла вышеуказанное обучение, а с 6 декабря 2016 года уволена по собственному желанию.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 ТК РФ).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 ТК РФ.
В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
На основании части 5 статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 73 названного закона медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ст. 79 закона).
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, направление на повышение квалификации медицинских работников отнесено законодателем к обязанности работодателя, при этом работникам предоставляются предусмотренные законом и локальными нормативными актами гарантии и компенсации, направленные на защиту их трудовых прав. Возврат работником предоставленных ему гарантий и компенсаций законодателем не предусмотрен.
Из материалов дела видно, что 17 декабря 2015 года между истцом и ответчицей заключено соглашение об обучении, согласно которому Фофанова А.А. направляется на повышение квалификации. При этом указано, что заключая настоящее соглашение, стороны руководствуются статьями 57, 196, 249 Трудового кодекса Российской Федерации. Исходя из положений статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации, повышение квалификации работника является обязанностью работодателя.
Из содержания договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГАУ Амурской области ПОО "Амурский медицинский колледж" и ГБУЗ Амурской области "Дом ребенка специализированный", также следует, что Фофанова А.А. направлена истцом на повышение квалификации по специальности "диетология".
Следовательно, в настоящем случае имело место не профессиональное обучение Фофановой А.А. или ее переобучение без отрыва или с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со статьей 198 ТК РФ, а повышение квалификации работника, которое оплачивается за счет работодателя и является необходимым условием при осуществлении профессиональной деятельности.
При таких обстоятельствах предусмотренное пунктом 3 вышеуказанного соглашения возмещение работником затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в случае прекращения трудового договора до истечения срока, установленного соглашением, в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации, как противоречащее закону, является недействительным.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчицы, направленной работодателем на повышение квалификации, расходов по оплате ее обучения.
Из письменных возражений на апелляционную жалобу ГБУЗ Амурской области "Дом ребенка специализированный" следует, что Фофанова А.А. была направлена на повышение квалификации, поскольку требовался специалист, имеющий сертификат по специальности "диетология" на периоды временного отсутствия основного работника.
Установлено, что после прохождения обучения и получения сертификата специалиста по специальности "диетология" Фофанова А.А. продолжала работу на прежней должности медицинской сестры палатной, на должность медсестры-диетолога ее не переводили.
С учетом изложенного, принимая во внимание интересы работника как экономически более слабой стороны трудовых правоотношений и его организационную зависимость от работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что прохождение ответчицей обучения на факультете повышения квалификации средних медицинских работников по программе "Диетология" за счет средств истца было обусловлено потребностями предприятия, а не обучением работника, в смысле, придаваемом положениями ст. ст. 198 - 199 ТК РФ, соответствующая работа по полученной специальности ответчице не была предоставлена, она осталась работать в прежней должности, для которой соответствующее образование и квалификация у Фофановой А.А. имелись, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска и взыскания с Фофановой А.А. понесенных работодателем расходов отсутствуют.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на обучение не подлежат и взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, что следует из положений ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заслуживает внимания, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Фофановой А.А. удовлетворить.
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ГБУЗ Амурской области "Дом ребенка специализированный" о взыскании с Фофановой А.А. расходов за обучение в сумме 18 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
