Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33АП-784/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33АП-784/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Палатовой Т.В.
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "РЖД" Антонова И.В. на определение Белогорского городского суда от 11 декабря 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
установила:
Решением Белогорского городского суда от 10 августа 017 года разрешены исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Забайкальская железная дорога к Порваткину Г. А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
Не согласившись с указанным решением суда, 23 ноября 2017 года представителем ОАО "РЖД" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением Белогорского городского суда от 11 декабря 2017 года представителю ОАО "РЖД" в лице филиала - Забайкальская железная дорога отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 августа 2017 года.
В частной жалобе представитель истца просит указанное определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что оспариваемое решение суда было получено 24 октября 2017 года.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 августа 2017 года, суд исходил из того, что представителем истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Как следует из материалов дела, 10 августа 2017 года Белогорским городским судом постановлена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Забайкальская железная дорога к Порваткину Г. А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
Из протокола судебного заседания от 10 августа 2017 года следует, что представитель истца Антонов И.В., действующий на основании доверенности, участвовал в судебном заседании, по окончанию которого была оглашена резолютивная часть решения с разъяснением председательствующим даты изготовления мотивированного решения суда - 15 августа 2017 года, о сроках и порядке его обжалования, следовательно, представитель истца не был лишен возможности своевременно получить и обжаловать судебный акт.
Доказательств наличия причин, препятствующих обжаловать решение суда в установленный законом срок, равно как и причин, затрудняющих своевременное получение истцом мотивированного решения суда, в материалах дела не имеется, а причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Белогорского городского суда от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО "РЖД" Антонова И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
