Определение Амурского областного суда от 19 февраля 2020 года №33АП-780/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33АП-780/2020
Судья Амурского областного суда Калиниченко Т.В., при секретаре Филоненко П.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Бенза Е.Н., Пироженко Д.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по частной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - Сергачевой А.А. на определение Октябрьского районного суда Амурской области от 17 декабря 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 04 октября 2018 года исковые требования ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ удовлетворены; признан расторгнутым договор найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенный между Екатеринославской КЭЧ и Бенза Е.Н.; Бенза Е.Н., родившаяся 13 <дата> в <адрес> <адрес> Пироженко Д.А., родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>; постановлено выселить Бенза Е.Н., родившуюся <дата> в <адрес> <адрес>, Пироженко Д.А., родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; на МО МВД России "Октябрьский" возложена обязанность снять с регистрационного учета сведения в отношении Бенза Е.Н., родившейся <дата> в <адрес>, Пироженко Д.А., родившегося <дата> в <адрес>, по адресу с<адрес>; с Бенза Е.Н. и Пироженко Д.А. взыскана в равных долях государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 декабря 2018 года решение Октябрьского районного суда Амурской области от 04 октября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Пироженко Д.А. - без удовлетворения.
Бенза Е.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда Амурской области от 04 октября 2018 года до окончания отопительного сезона.
Определением Октябрьского районного суда Амурской области от 17 декабря 2019 года заявление Бенза Е.Н. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда Амурской области от 04 октября 2018 года удовлетворено; исполнение решения Октябрьского районного суда Амурской области от 17 декабря 2019 года по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к Бенза Е.Н., Пироженко Д.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещение, выселении без предоставлении другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отсрочено до 01 мая 2020 года.
На указанное определение суда представителем ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - Сергачевой А.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе Бенза Е.Н. в удовлетворении заявления в связи с отсутствием доказательств исключительного характера оснований предоставления отсрочки.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании ч.ч.3,4 ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, учел конкретные обстоятельства дела, обоснованно принял во внимание то, что имущественное положение Бенза Е.Н. не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, спорная квартира является постоянным и единственным местом ее жительства, отсутствия возможности приобретения жилья, а также возможности оплачивать коммерческий найм жилого помещения.
Заявитель частной жалобы не представил доказательства, подтверждающие, что предоставление отсрочки исполнения решения повлекло нарушение взаимного баланса прав и интересов сторон.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов, имеющихся в оспариваемом определении. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для удовлетворения частной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда Амурской области от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" Сергачевой А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского
областного суда Т.В. Калиниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка