Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33АП-773/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33АП-773/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Будковой Т.Н., Дружинина О.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошиной В.П., Журавлевой Н.В., Поздняковой О.Б., Мироновой Т.Н., Кононовой О.В., Дыцкой Ж.В., Тюриной Н.Ю. к ГАУЗ АО "Тындинская больница" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истиц Мошиной В.П., Журавлевой Н.В., Поздняковой О. Б., Мироновой Т.Н., Кононовой О.В., Дыцкой Ж.В., Тюриной Н.Ю. - Павловой Н.И. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 8 ноября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истицы обратились в суд с данным иском, указав, что работают на различных должностях в ГАУЗ "Тындинская больница": Мошина В.П. по основному месту работы санитаркой детского отделения, по внутреннему совместительству - сестрой хозяйкой, КДЛ и сестрой хозяйкой детского отделения; Журавлева Н.В. по основному месту работы и внутреннему совместительству санитаркой терапевтического отделения; Позднякова О.Б. по основному месту работы и внутреннему совместительству санитаркой терапевтического отделения; Миронова Т.Н. по основному месту работы и внутреннему совместительству санитаркой детского отделения; Кононова О.В. по основному месту работы и внутреннему совместительству санитаркой детского отделения; Дыцкая Ж.В. по основному месту работы и внутреннему совместительству санитаркой терапевтического отделения; Тюрина Н.Ю. по основному месту работы и внутреннему совместительству санитаркой детского отделения. При начислении заработной платы в 2017-2018 годах при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку, с учетом минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на нее процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера (50%) и районного коэффициента (1,7), заработная плата начислялась и выплачивалась в меньшем размере, в размер заработка были включены районный коэффициент, доплаты за работу в ночное время, в праздничные дни, за сверхурочную работу, за работу во вредных условиях труда. Полагали, что не ниже МРОТ должны быть именно размеры тарифных ставок, окладов, а не заработная плата в целом. Просили взыскать в пользу Мошиной В.П. заработную плату за период с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года 126375 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 5 800 рублей, Журавлевой Н.В. заработную плату с 1 августа 2017 года по 30 июня 2018 года 75537 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 5 800 рублей, Поздняковой О.Б. заработную плату с 1 июня 2017 года по 31 мая 2018 года 41635 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 5 800 рублей, Мироновой Т.Н. заработную плату с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года 30741 рубль 67 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 5 800 рублей, Кононовой О.В. заработную плату с 1 августа 2017 года по 30 апреля 2018 года 81 952 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 5 800 рублей, Дыцкой Ж.В. заработную плату с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года 51 745 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 5 800 рублей, Тюриной Н.Ю. заработную плату с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года 115 347 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 5 800 рублей.
Представитель истиц в суде первой инстанции на удовлетворении иска настаивала, истицы в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще.
Представитель ответчика в суде с требованиями истиц не согласилась, завила о пропуске срока обращения в суд по требованиям о взыскании оплаты за июнь и июль 2017 года. Указала, что в спорный период истицам выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки. Полагала о соблюдении трудового законодательства в отношении истиц.
Представитель третьего лица - министерства финансов Амурской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 08 ноября 2018 года требования истиц удовлетворены частично. Взысканы в пользу Кононовой О.В. с ГАУЗ Амурской области недоначисленная и невыплаченная заработная плата с 1 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года 5 745 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 1000 рублей, Дыцкой Ж.В. недоначисленная и невыплаченная заработная плата за май 2018, июнь 2018 года 4 136 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 1000 рублей, в пользу Тюриной Н.Ю. недоначисленная и невыплаченная заработная плата с 1 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года 8929 рублей 10 копеек, компенсация морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 1000 рублей, Поздняковой О.Б. недоначисленная и невыплаченная заработная плата за сентябрь 2017 года 447 рублей 04 копейки, компенсация морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 1000 рублей, Мироновой Т.Н. недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 1 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года 4054 рубля 83 копейки, компенсация морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 1000 рублей, Мошиной В.П. недоначисленная и невыплаченная заработная плата за август 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года 7 535 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 1000 рублей. Журавлевой Н.В. в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Решение в части взысканной заработной платы приведено к немедленному исполнению. Разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель истиц Павлова Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом не были рассмотрены требования истиц о взыскании заработной платы за совместительство. Так. Кононова О.В. заявляла требования о взыскании недоначисленной заработной платы по внутреннему совместительству с 1 августа 2017 года по 31 апреля 2018 года в сумме 66 992,06 рублей, суд рассмотрел требования по основной ставке, Дыцкая Ж.В. заявляла требования о взыскании недоначисленной заработной платы по внутреннему совместительству за июль и август 2017 года в сумме 4 972,92 рубля, декабрь 2017 года 130,87 рублей, с 1 января по 30 июня 2018 года 23 598,94 рубля, суд взыскал только по основной работе, Тюрина Н.Ю. заявляла требования о взыскании недоначисленной заработной платы по внутреннему совместительству с 1 августа 2017 года по 30 июня 2018 года 88 231,80 рублей, суд взыскал только по основной работе с августа 2017 года по 30 ноября 2018 года, Позднякова О.Б. заявляла требования о взыскании недоначисленной заработной платы по внутреннему совместительству за июль 2017 года 523,51 рублей, с сентября 2017 года по март 2018 года 9928, 89 рублей, май 2018 года 1729, 42 рублей, суд взыскал только по основной ставке за сентябрь 2017 года, Миронова Т.Н. заявляла требования о взыскании недоначисленной заработной платы по внутреннему совместительству за июль 2017 года 3489,16 рублей, октябрь 2017 года 1578,72 рублей, март 2018 года 5047,88 рублей, с мая по июнь 2018 года 2543, 27 рублей, суд взыскал по основной ставке с августа по сентябрь 2017 года, Мошина В.П. заявляла требования о взыскании недоначисленной заработной платы по внутреннему совместительству за 0,5 ставки в клинической диагностической лаборатории за июль, август 2017 года 6819,96 рублей, с октября 2017 года по июнь 2018 года 130,87 рублей, с января 2018 по июнь 2018 года 45043,92 рублей, а также за внутреннее совместительство за 0,5 ставки сестры хозяйки детского отделения за период июль, август 2017 года 6819,96 рублей, с октября 2017 по 30 июня 2018 года 45025, 28 рублей, судом взыскано по основной ставке за август, октябрь и ноябрь 2017 года. Журавлева Н.В. заявляла требования о взыскании недоначисленной заработной платы по внутреннему совместительству с августа 2017 года по июнь 2018 года 55 498,75 рублей, судом был установлен период по основному месту работу, не включая во внимание работу по внутреннему совместительству. Оспаривала выводы суда о пропуске срока обращения в суд по требованиям за июль 2017 года, поскольку заработная плата выплачивается два раза в месяц - 15 и 30 числа, иск подан в суд 22 августа 2018 года. Указала на ошибочность требований Поздняковой О.Б. о взыскании недоначисленного заработка с 1 июня 2017 года, предоставившей расчет с 1 июля 2017 года. Не согласилась с выводами суда в отношении периода взыскания недоначисленного заработка Мошиной В.П., работавшей по внутреннему совместительству на 0,5 ставки сестрой хозяйкой детского отделения с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, что было установлено судом, однако период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года не был установлен судом несмотря на то, что в суд представлен трудовой договор N 993 от 19 декабря 2017 года о работе Мошиной В.П. по внутреннему совместительству с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, оплата за которое должна производиться в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что Мошина В.П. состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО "Тындинская больница" в должности сестры-хозяйки, кроме того, по заключенным с работодателем трудовым договорам выполняет работу по внутреннему совместительству на 0,5 ставки сестры-хозяйки детского с 01 января 2017 года 31 декабря 2017 года, сестры-хозяйки КДЛ на 0,5 ставки с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Согласно условиям трудовых договоров, заключенных с истицей, работа по совместительству осуществляется в пределах месячной нормы времени, оплата труда производится с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности в районе Крайнего Севера.
Журавлева Н.В. состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО "Тындинская больница" в должности санитарки терапевтического отделения, кроме того, по заключенным с работодателем трудовым договорам выполняет работу по совместительству в пределах месячной нормы санитарки терапевтического отделения с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Согласно условиям трудовых договоров, заключенных с истицей, работа по совместительству осуществляется в пределах месячной нормы времени, оплата труда производится с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности в районе Крайнего Севера.
Позднякова О.Б. состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО "Тындинская больница" в должности санитарки терапевтического отделения, кроме того, по заключенным с работодателем трудовым договорам выполняет работу по совместительству в пределах месячной нормы санитарки терапевтического отделения с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года, с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года. Согласно условиям трудовых договоров, заключенных с истицей, работа по совместительству осуществляется в пределах месячной нормы времени, оплата труда производится с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности в районе Крайнего Севера.
Миронова (Шикунец) Т.Н. состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО "Тындинская больница" в должности санитарки детского отделения, кроме того, по заключенным с работодателем трудовым договорам выполняет работу по совместительству в пределах месячной нормы санитарки детского отделения с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Согласно условиям трудовых договоров, заключенных с истицей, работа по совместительству осуществляется в пределах месячной нормы времени, оплата труда производится с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности в районе Крайнего Севера.
Кононова О.В. состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО "Тындинская больница" в должности санитарки детского отделения, кроме того, по заключенным с работодателем трудовым договорам выполняет работу по совместительству в пределах месячной нормы санитарки детского отделения с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Согласно условиям трудовых договоров, заключенных с истицей, работа по совместительству осуществляется в пределах месячной нормы времени, оплата труда производится с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности в районе Крайнего Севера.
Материалами дела подтверждается, что Дыцкая Ж.В. состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО "Тындинская больница" в должности санитарки терапевтического отделения, кроме того, по заключенным с работодателем трудовым договорам выполняет работу по совместительству в пределах месячной нормы санитарки терапевтического отделения с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 02 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года, работу по внутреннему совместительству на 0,5 ставки санитарки терапевтического отделения с 09 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Согласно условиям трудовых договоров, заключенных с истицей, работа по совместительству осуществляется в пределах месячной нормы времени, оплата труда производится с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности в районе Крайнего Севера.
Тюрина Н.Ю. состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО "Тындинская больница" в должности санитарки детского отделения, кроме того, по заключенным с работодателем трудовым договорам выполняет работу по совместительству в пределах месячной нормы санитарки детского отделения с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года. Согласно условиям трудовых договоров, заключенных с истицей, работа по совместительству осуществляется в пределах месячной нормы времени, оплата труда производится с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности в районе Крайнего Севера.
Обращаясь в суд, истицы полагали, что заработная плата начисляется им с нарушением действующего законодательства и ее размер как по основному месту работы, так и за работу по совместительству менее минимального размера оплаты труда.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истиц. При этом, суд исходил из того, что размер заработной платы по основной работе определен работодателем не верно, поскольку районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являются дополнительной компенсацией для работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, и должны начисляться на заработную плату, размер которой не должен быть меньше минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в нарушение положений пункта 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которого, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы суда по требованиям, заявленным истицами о взыскании недоначисленной заработной платы при работе по совместительству.
На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также требований, заявленных истцами в исковом заявлении.
Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"- решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом названных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в указанных постановлениях Пленумов, судебная коллегия полагает возможным разрешить не рассмотренные судом первой инстанции требования истиц с учетом доводов апелляционной жалобы их представителя в рамках ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о неполной оплате за работу по совместительству в спорный период, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Таким образом, для медицинских работников регулирование работы по совместительству производится специальными нормами права.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2003 г. N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлено, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", изданного по согласованию с вышеперечисленными министерствами, установлены особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры. Так, указанные категории работники вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).
Согласно абзацу 5 подпункта "б" пункта 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" продолжительность работы по совместительству для младшего медицинского и фармацевтического персонала в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.
Статьей 285 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Проверяя доводы истиц, судом апелляционной инстанции были исследованы дополнительные доказательства - табеля учета рабочего времени за спорный период в отношении истиц, подтверждающие осуществление истицами работы по внутреннему совместительству в соответствии с условиями заключенных трудовых договоров о работе по совместительству, а также расчетные листки истиц за спорный период, согласно которым работодателем производилась оплата за выполненную работу по совместительству с учетом доплат за вредность, стаж работы, районного коэффициента, процентной надбавки, Положение об оплате труда ответчика, локально регулирующее данные вопросы.
При этом судебная коллегия не может согласиться с расчетом стороны истца, представитель которых исчислил размер недоначисленной заработной платы за работу по совместительству, исходя из должностного оклада, равного МРОТ, что не соответствует требованиям ст. 133 ТК РФ, Постановлению Конституционного суда РФ от 07 декабря 2017 года N38-П, в котором Конституционный Суд РФ, выявив конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не признавая нормативные положения противоречащими Конституции РФ, подтвердил правильность их толкования правоприменителями.
При этом проверяя расчеты как стороны истца, так и стороны ответчика об оплате за труд за работу по совместительству, судебная коллегия полагает возможным принять во внимание расчеты стороны ответчика, произведенные исходя из должностного оклада по занимаемой истицами должности по внутреннему совместительству, с учетом причитающихся истцам доплат, а также компенсационных выплат - районного коэффициента и процентной надбавки.
При таких обстоятельствах за спорный период следует взыскать недоначисленной заработной платы за работу по совместительству- в пользу Дыцкой Ж.В. - за период с августа 2017 года по июнь 2018 года - 6 052 рубля 30 копеек, в пользу Кононовой О.В. - за период с августа 2017 года по апрель 2018 года - 57 856 рублей 92 копейки, в пользу Тюриной Н.Ю. - с августа 2017 года по июнь 2018 года - 69 026 рублей 26 копеек, в пользу Поздняковой А.Б. за период с сентября 2017 года по май 2018 года - 5 795 рублей 45 копеек, в пользу Мироновой Т.Н. за период с октября 2017 года по июнь 2018 года - 8 613 рублей 67 копеек, в пользу Мошиной В.П. за период с августа 2017 года по июнь 2018 года - 40 857 рублей 54 копейки, в пользу Журавлевой Н.В. за период с августа 2017 года по июнь 2018 года 30 719 рублей 59 копеек.
При таких обстоятельствах решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в связи с неполным установлением судом обстоятельств по делу и не применением закона, подлежащего применению.
На основании ст. 237 ТК РФ в пользу Журавлевой Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение работодателем ее трудовых прав в части оплаты за работу по совместительству 1 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу Журавлевой В.П. подлежат взысканию расходы на представителя 1000 рублей исходя из принципов разумности, справедливости и частичного удовлетворения требований.
Доводы жалобы о неверном определении судом начала течения срока обращения в суд являются ошибочными. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Как верно указал суд, обращение истиц с иском состоялось 22 августа 2018 года, соответственно началом течения срока обращения в суд, в силу требований части 2 ст. 392 ТК РФ, следует считать 22 августа 2017 года, исчисление задолженности по заработной плате производить с августа 2017 года, а не с июля, как полагает автор жалобы.
Доводы жалобы об ошибочности требований Поздняковой О.Б. с июня 2017 года, наличии расчета истицы с июля 2017 года, на выводы суда не влияют, поскольку суд рассматривает дело в силу требований ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.
На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению и размер взысканной с ответчика госпошлины в доход бюджета, размер которой составит 5 997 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 08 ноября 2018 года изменить в части размера взысканной в пользу истиц заработной платы и госпошлины в доход местного бюджета, отменить в части отказа в удовлетворении требований к Журавлевой Н.В.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области "Тындинская больница" в пользу:
Кононовой О.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 5 745 рублей 60 копеек, за работу по совместительству за период с августа 2017 года по апрель 2018 года - 57 856 рублей 92 копейки, а всего 63 602 рубля 52 копейки;
Дыцкой Ж.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май 2018 года, июнь 2018 года в сумме 4 136 рублей, за работу по совместительству период с августа 2017 года по июнь 2018 года - 6 052 рубля 30 копеек, а всего 10 188 рублей 30 копеек;
Тюриной Н.Ю. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 8 929 рублей 10 копеек, за работу по совместительству с августа 2017 года по июнь 2018 года - 69 026 рублей 26 копеек, а всего 77 955 рублей 36 копеек;
Поздняковой О.Б. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь 2017 года 447 рублей 04 копейки, за работу по совместительству за период с сентября 2017 года по май 2018 года - 5 795 рублей 45 копеек, а всего 6 242 рубля 49 копеек;
Мироновой Т.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года в сумме 4 054 рублей 83 копейки, за работу по совместительству за период с октября 2017 года по июнь 2018 года - 8 613 рублей 67 копеек, а всего 12 668 рублей 50 копеек;
Мошиной В.П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за август 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года 7 535 рублей, за работу по совместительству за период с августа 2017 года по июнь 2018 года - 40 857 рублей 54 копейки, а всего 48 392 рубля 54 копейки;
Журавлевой Н.В. за работу по совместительству за период с августа 2017 года по июнь 2018 года 30 719 рублей 59 копеек.
Взыскать в пользу Журавлевой Н.В. с Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области "Тындинская больница" компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на представителя 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области "Тындинская больница" государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тынды Амурской области 5 997 рублей 70 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
