Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33АП-757/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33АП-757/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Будковой Т.Н., Дружинина О.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом заседании гражданское дело по иску Овчаренко Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Трио" о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, возложении обязанности выдать трудовую книжку, приказ о расторжении трудового договора по апелляционной жалобе директора ООО "Трио" Назаретян Р.О. на заочное решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 2 октября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения представителя ответчика ООО "Трио" Назаретян Р.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчаренко Н.Г. обратилась в суд с указанным иском. В обосновании требований истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО "Трио", занимала должность продавец-кассир, с ней 1 августа 2017 года был заключен трудовой договор. С 14 мая 2018 года ушла работать к другому работодателю ИП Назаретян С.Г. на 0,5 ставки рабочего времени по совместительству. Заявление об увольнении по собственному желанию ею было подано 19 марта 2018 года директору ООО "Трио" Назаретян Р.О. Данное заявление Назаретян Р.О. не подписал, приказ об увольнении не издал, трудовую книжку не выдал, не выплатил задолженность по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. 9 августа 2018 года она отправила работодателю заказное письмо с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть трудовой договор с ООО "Трио" на дату вынесения решения, обязать ответчика выдать приказ о расторжении трудового договора, трудовую книжку с записью об увольнении, взыскать задолженность по заработной плате в период с 1 мая 2018 года по 13 мая 2018 года в сумме 3517 рублей 29 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11830 рублей за период с 1 августа 2017 года на дату вынесения решения.
Представитель ООО "Трио" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Третье лицо ИП Назаретян С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Заочным решением Магдагачинского районного суда Амурской области 2 октября 2018 года исковые требования Овчаренко Н.Г. к ООО "Трио" удовлетворены частично. Трудовой договор, заключенный 1 августа 2017 года между Овчаренко Н.Г. и ООО "Трио", расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Суд обязал ООО "Трио" выдать Овчаренко Н.Г. приказ о расторжении трудового договора, трудовую книжку с записью об увольнении - "2 октября 2018 года уволена по собственному желанию", п. 3 ст. 77 ТК РФ", выплатить заработную плату за период с 1 мая по 13 мая 2018 года в размере 2 474 рубля, а также денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 11 825 рублей 94 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Овчаренко Н.Г. к ООО "Трио" было отказано. Разрешен вопрос об уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе директор ООО "Трио" Назаретян Р.Г. ставит вопрос об отмене заочного решения суда. Указывает, что заработная плата истице за спорный период была выплачена и расчет произведен в полном объеме. Полагает о сокрытии продавцами документов, подтверждающих выплату заработной платы в помещении магазина "Софья" ИП Назаретян С.Г. Указывает на то, что во время рассмотрения дела в суде находился на лечении.
В письменных возражениях Овчаренко Н.Г. указывает на несогласие с апелляционной жалобой, просит оставить заочное решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 2 октября 2018 года без изменения.
Представитель ООО "Трио" Назаретян Р.О. в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал, указывал, что расторжение трудового договора с истицей произведено 20 апреля 2018 года, он видел заявление истицы на увольнение по собственному желанию, 30 апреля 2018 года с истицей был произведен расчет, выплата денежных средств подтверждается записями в тетради выручки, и отпускные, и заработная плата получены истицей в полном объеме. Указывал на то, что продолжительное время был болен, при этом является единственным участником и представителем ООО "Трио".
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства, в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что Овчаренко Н.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО "Трио" в должности продавца-кассира на основании заключенного 1 августа 2017 года трудового договора на неопределенный срок.
Сторонами не оспаривалось, что Овчаренко Н.Г. 19 марта 2018 года обращалась к директору ООО "Трио" Назаретян Р.Г. с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию. За защитой трудовых прав 6 июня 2018 года Овчаренко Н.Г. обращалась в Государственную инспекцию труда Амурской области и 17 июля 2018 года в прокуратуру Магдагачинского района Амурской области. Кроме того, Овчаренко Н.Г. направила письменное заявление об увольнении по собственному желанию почтовым отправлением по адресу места нахождения ООО "Трио". Трудовые отношения Овчаренко Н.Г. с ООО "Трио" не прекращены, приказ об увольнении не издан, трудовая книжка истице не выдана.
Разрешая спор, суд исходил из требований ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Установив, что истицей было подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, однако приказ об увольнении работника работодателем в нарушение ст. 84.1 ТК РФ не был издан, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о расторжении трудового договора по инициативе работника. Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд исходил из того, что доказательств о выплате заработной платы истице стороной ответчика не было предоставлено.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, не усматривая оснований для их переоценки.
Статья 80 ТК РФ, ст. 84.1 ТК РФ предусматривают безусловное право работника уволиться на основании личного заявления по собственному желанию, возлагая на работодателя обязанность издать приказ об увольнении работника и внести запись в трудовую книжку.
Обращение истицы к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию нашло свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, в связи с чем правильным является вывод суда о необходимости расторжения трудового договора между сторонами и возложении на ООО "Трио" обязанности по соблюдению порядка такого увольнения - внесения записи в трудовую книжку на основании приказа, изданного работодателем.
Исследовав представленные заявителем жалобы дополнительные доказательства - копию приказа об увольнении истицы от 21 апреля 2018 года, табель учета рабочего времени, расчетный листок за апрель 2018 года, судебная коллегия находит их не отвечающими принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку копия приказа N 2 об увольнении Овчаренко Н.Г. от 21 апреля 2018 года не подписана самим работодателем, в приказе отсутствует информация об ознакомлении с ним истицы, что противоречит требованиям ст. 84.1 ТК РФ. Табеля учета рабочего времени заполнены и подписаны директором ООО "Трио". Данных об ознакомлении с табелями работника в материалах дела отсутствуют.
Представленный в материалы дела скриншот переписки директора ООО "Трио" Назаретян Р.Г. с Назаретян С.Г., являющейся работником ООО Трио", подтверждает намерение Овчаренко Н.Г. расторгнуть трудовые отношения с ООО "Трио", однако не может с достоверностью свидетельствовать об их расторжении в указанную стороной ответчика дату - 21 апреля 2018 года.
Рассматривая доводы жалобы о выплате истице заработной платы в полном размере, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника, а также выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска ( ч.1 ст. 127 ТК РФ ).
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее начисления.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которого следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, учитывая характер возникшего спора, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
При этом, в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частями 3 и 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Постановлением Комитета РФ по статистике от 05 января 2004 года N 1, в целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, а именно: NТ-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", N Т-13 "Табель учета рабочего времени", N Т-49 "Расчетно-платежная ведомость", N Т-51 "Расчетная ведомость", NТ-53 "Платежная ведомость", NТ-53 а "Журнал регистрации платежных ведомостей", N Т-54 "Лицевой счет", N Т-54а "Лицевой счет (свт)".
Согласно п. 6 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.
В соответствии с пунктами 6.2, 6.5 вышеупомянутого Указания Банка России при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. Предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). На фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) оформляется расходный кассовый ордер 0310002.
В соответствии с вступлением в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).
Исследованные судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства. представленные заявителем жалобы - расчетный листок за апрель 2018 года о составных частях заработка Овчаренко Н.Г., лист тетради выручки, по мнению директора ООО "Трио", подтверждающий окончательный расчет с Овчаренко Н.Г., такими доказательствами являться не могут, поскольку не отвечают предъявляемым требованиям к платежным документам при выплате заработной платы.
В связи с чем доводы жалобы о выплате истице расчета при увольнении материалами дела не подтверждены.
Доводы, жалобы о нахождении директора ООО "Трио" в период рассмотрения дела судом на лечении, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав ответчика.
Как следует из материалов дела, ООО "Трио" является самостоятельным юридическим лицом, которое в силу ст. 48 ГК РФ обладает организационной структурой и право представлять интересы данного юридического лица по доверенности может любое иное лицо (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).
Представленный в суд апелляционной инстанции Акт проверки ГИТ в Амурской области в отношении иного работника ООО "Трио" - Кузьминой О.Г. на выводы суда по настоящему индивидуальному трудовому спору не влияет, поскольку обстоятельств трудовых отношений с Овчаренко Н.Г. не затрагивает.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 2 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Трио" Назаретян Р.О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
