Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 февраля 2019 года №33АП-740/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 33АП-740/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Грибовой Н.А.,
судей коллегии: Палатовой Т.В., Кузько Е.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Капитал-Белогорск" к Баталину Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа
по частной жалобе ответчика Баталина Д.В. на определение Белогорского городского суда Амурской области от 12 декабря 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия
установила:
13 октября 2016 года Белогорским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "Капитал-Белогорск" к Баталину Д.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
21 ноября 2018 года на данное решение ответчиком Баталиным Д.В. подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, из которого следует, что основаниями для пропуска срока является юридическая неграмотность Баталина Д.В., а также разъездной характер работы.
Определением суда отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Баталин Д.В. ставит вопрос об отмене указанного определения. Полагает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами ссылаясь на разъездной характер работы Баталина Д.В., а также неграмотность.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По правилам, предусмотренным ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение Белогорского городского суда от 13 октября 2016 г. в окончательной форме изготовлено 18 октября 2016 года.
Таким образом, последним днем обжалования решения суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ являлся 21 ноября 2016 года.
Из материалов дела видно, что ответчик присутствовал в судебном заседании 13 октября 2016 года при оглашении резолютивной части решения, получив копию мотивированного решения суда 21 октября 2016 года.
Жалоба ответчиком подана только 21 ноября 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 13 октября 2016, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.
Ссылка в частной жалобе на то, что ответчик пропустил срок для обжалования в связи с работой, носящей разъездной характер, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии уважительных причин, связанных с личностью лица, послуживших основанием пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Юридическая неграмотность и отсутствие возможности на получение квалифицированной юридической помощи также не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность либо существенно затрудняющих обжалование решения суда от 13 октября 2016 года в установленный законом срок, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными и не опровергаются доводами частной жалобы, которые были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Белогорского городского суда от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Баталина Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка