Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 33АП-716/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N 33АП-716/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мамедова Р.М. Оглы - Бец В.С. на решение Благовещенского городского суда от 14 июня 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения третьего лица Ковтун И.С., представителя - ТУ Росимущества в Амурской области Гройсфирер М.С., судебная коллегия
установила:
Мамедов Р.М. Оглы обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Амурской области о признании публичных торгов недействительными, признании договора купли продажи недействительным. Требования мотивированы тем, что решением Благовещенского городского суда Амурской области удовлетворены исковые требования ПАО "МДБ Банк" к истцу о досрочном взыскании денежных средств по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности. ОСП N 2 было возбуждено исполнительное производство в отношении вышеуказанного жилого помещения, составлен акт описи арестованного имущества, которое передано на торги. 17 ноября 2016 года ТУ Росимущества на своем официальном сайте опубликовало извещение о возобновлении торгов, дата проведения которых назначена на 21 ноября 2016 года. 21 ноября 2016 года торги признаны состоявшимися с объявлением победителя. Полагает, что ТУ Росимущества должно не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов опубликовать извещение о проведении торгов. 01 августа 2016 года подписан акт передачи, а 02 августа 2016 года направлено письмо-уведомление о готовности к их проведению. Таким образом, процедура проведения торгов нарушена, соответственно, торги незаконны. С учетом уточненных требований, просил суд признать публичные торги от 21 ноября 2016 года по продаже <адрес> недействительными, признать договор купли-продажи от 02 декабря 2016 года недействительным, аннулировать протокол заседания комиссии от 21 ноября 2016 года.
В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что ответчиком было получено уведомление УФССП по Амурской области о готовности к реализации арестованного имущества. Согласно протоколу заседания комиссии от 21 ноября 2016 года победителем признан участник N 3 - Ковтун И.С., как предложивший наиболее высокую цену за вышеуказанное имущество. В последующем с ним заключен договор купли- продажи.
Третье лицо - Ковтун И.С. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие истца надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Решением Благовещенского городского суда от 14 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Мамедову Р.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Мамедова Р.М. Оглы - Бец В.С. не соглашается с решением, как принятым с существенным нарушением норм материального права. Полагает ошибочным вывод суда о соблюдении 30-ти дневного срока, установленного ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), поскольку извещение о возобновлении торгов, назначенных на 21 ноября 2016 г., было опубликовано 17 ноября 2016 г., т.е. менее чем за 10 дней, предусмотренных ст. 57 Закона "Об ипотеке", что является нарушением п. 2 ст. 448 ГК РФ. Считает, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" в части исчисления сроков уведомления об возобновлении аукционе не подлежат применению. Судом не принято во внимание нарушение процедуры торгов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции третье лицо Ковтун И.С. и представитель - ТУ Росимущества в Амурской области возражали против доводов апелляционной жалобы, указали, что процедура реализации торгов не была нарушена.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительным по иску заинтересованного лица.
По смыслу данной нормы Закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.
В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 октября 2015 года с Мамедова Р.М. в пользу ПАО "МДБ Банк" взысканы досрочно денежные средства по кредиту в размере 638 639,56 рублей. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую истцу <адрес>.
На основании указанного решения суда, 10 февраля 2016 года, судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 возбуждено исполнительное производство N 8096/16/28027-ИП. 23 мая 2016 года в отношении вышеуказанного жилого помещения составлен акт описи арестованного имущества.
В соответствии с положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 N 278, Территориальное управление в пределах своей компетенции осуществляет полномочия в установленной сфере действия, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Постановлением о передаче на торги от 08 июля 2016 года судебный пристав - исполнитель обязал ответчика принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером N - в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что 01 августа 2016 года был составлен и подписан акт передачи арестованного имущества на торги. 10 августа 2016 г. ТУ Росимущество в Амурской области разместило в сети Интернет сведения о проведении торгов в виде открытого аукциона спорной квартиры ( лот N2) 09 сентября 2016 г., с датой окончания подачи заявок - 08 сентября 2016 г.
08 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, на основании которого 09 сентября 2016 года протоколом комиссией ТУ Росимущества в Амурской области N 73-2016 торги открытые торги по продаже арестованного имущества ( Лот N 2), назначенные на 09 сентября 2016 г., приостановлены до устранения обстоятельств.
16 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство.
17 ноября 2016 года ответчиком в сети Интернет размещено извещение о возобновлении проведении открытых торгов по продажи арестованного имущества ( <адрес>), которые состоятся 21 ноября 2016 года.
Протоколом заседания комиссии РТУ Росимущество в Амурской области N 97-2016 г. победителем торгов по продажи спорной квартиры из трех участников признан Ковтун И.С., как предложивший на наиболее высокую цену за указанное имущество.
02 декабря 2016 г. между ответчиком и Ковтун И.С. заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Мамедов Р.М. указывал, что процедура проведения торгов была нарушена, соответственно торги должны быть признаны и как следствие договор купли-продажи от 02 декабря 2016 года недействительным.
Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
В соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Таким образом, торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародования информации о торгах, ненадлежащей форме доведения информации о публичных торгах, а также только при грубых нарушениях, которые могли повлиять на результаты торгов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованным выводам о том, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации в установленные законом сроки.
Довод апелляционной жалобы о том, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения основан на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда.
Поскольку оспариваемые торги по продаже заложенного имущества проводилось в ходе исполнительного производства, к порядку их проведения должны применяться не общие нормы, установленные ст. 448 ГК РФ, а специальные нормы, то есть положения ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу п. 3 ст. 57 указанного Федерального закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что извещение о торгах было опубликовано 10 августа 2016 года, в котором указано, что дата начала подачи заявок 10 августа 2016 года, окончания 08 сентября 2016 года - 30 дней (дата аукциона 09 сентября 2016 года). 09 сентября 2016 года торги приостановлены. 17 ноября 2016 года возобновлены, окончание подачи заявок 20 ноября 2016 года - 4 дня (дата аукциона 21 ноября 2017 года).
Следовательно, уведомление (10 августа 2016 г.) о проведении торгов (09 сентября 2016 г.) осуществлено с соблюдением 10 дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 57 указанного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
Последующее уведомление, размещенное 17 ноября 2016 г., не являлось уведомлением о проведении торгов, а лишь информировало о возобновлении ранее приостановленных торгов, поэтому к нему не применим десятидневных срок, указанный в п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)." Каких- либо сроков размещения уведомлений о возобновлении торгов Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также не предусмотрено.
Как следует из протокола заседания комиссии РТУ Росимущество в Амурской области N 97-2016 г. от 21 ноября 2016 г. в торгах по продаже спорной квартиры участвовало три участника, заявки от которых приняты до 08 сентября 2016 г.
Таким образом, торги по реализации спорного имущества проведены в установленные законом сроки, соответственно с момента начала аукциона и до момента его проведения прошло 34 дня, нарушение процедуры их проведения не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков уведомления о проведении торгов, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права самим подателем жалобы.
Фактическая передача судебным приставом-исполнителем спорной квартиры как арестованного имущества на торги 01 августа 2016 г. в ТУ Росимущество в Амурской области, также последующее за этим 02 августа 2016 г. извещение ответчиком службы судебных приставов о принятии и реализации арестованного имущества путем проведения торгов ТУ самостоятельно вопреки доводам жалобы не свидетельствует о нарушении процедуры проведения торгов.
Применение судом первой инстанции к возникшим правоотношениям ст. 19 ФЗ "Об исполнительном производстве" является ошибочным, однако допущенное нарушении не привело к неправильному разрешению спора, поэтому в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ указанное обстоятельство основанием для отмены правильного по существу решения не является.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 14 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мамедова Р.М. Оглы - Бец В.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
