Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33АП-714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33АП-714/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,
судей коллегии: Абрамовой С.А., Воробьёвой В.С.,
при секретаре: Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Олега Сергеевича к ОМВД России по Завитинскому району Амурской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене данного приказа в части, по апелляционной жалобе истца Никитина О.С. на решение Благовещенского городского суда от 13 ноября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения представителя УМВД России по Амурской области Зайцева О.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Никитин О.С. обратился в суд с иском, указав, что с 1 марта 2015 года по настоящее время проходит службу в ОМВД России по Завитинскому району в должности начальника отделения ГИБДД. 15 января 2019 года им был задержан автомобиль под управлением Ф.И.О.9 у которого имелись признаки опьянения. С целью установления опьянения к Ф.И.О.9 сотрудниками ДПС, в том числе лейтенантом полиции Ф.И.О.8 были приняты меры обеспечения административного производства, в том числе по направлению его на медицинское освидетельствование, после чего было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. С целью установления наркотического опьянения и выявления признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было назначено административное расследование, поскольку согласно информационно-справочным ресурсам ФИС ГИБДД-М Ф.И.О.9 был лишен права управления по постановлению мирового судьи Благовещенского городского судебного участка N 3 на срок один год семь месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 23 июня 2016 года. С февраля по март 2019 года он находился в очередном отпуске, обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району временно исполнял старший лейтенант полиции Ф.И.О.10 7 февраля 2019 года инспектором ДПС лейтенантом полиции Ф.И.О.8 был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер>, состояние опьянения установлено. 12 февраля 2019 года направлен запрос в Благовещенский городской судебный участок N 3 о предоставлении копии постановления по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.9 от <дата>. <дата> в отдел делопроизводство и режима ОМВД России по Завитинскому району поступило постановление из Благовещенского городского судебного участка N 3, которое с материалом по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Ф.И.О.9, в этот же день были направлены в группу дознания ОМВД России по Завитинскому району. Однако врио дознавателя ГД ОМВД России по Завитинскому району капитаном полиции Ф.И.О.11 уголовное дело в отношении Ф.И.О.9 было возбуждено лишь 10 марта 2019 года. Врио начальника ОМВД России по Завитинскому району майором полиции Ф.И.О.12, приказом ОМВД России по Завитинскому району N 86 от 18 апреля 2019 года за нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, выразившихся в волоките при проведении административного расследования, несвоевременном истребовании копии постановления по делу об административном правонарушении, что якобы в последствии привело к продлению срока рассмотрения сообщения о преступлении до 30 суток старшему инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району капитану полиции Ф.И.О.13 объявлено замечание, ему как начальнику ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району за нарушения п.п. 37,38 Должностного регламента, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного личного состава при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, объявлено замечание. С данным приказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Согласно копии сопроводительного документа, исполнителем которого являлась старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району Ф.И.О.13, материалы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ были переданы в группу дознания ОМВД России по Завитинскому району 28 февраля 2019 года. Данное подразделение является отдельным структурным подразделением, и входит в состав ОМВД России по Завитинскому району. В его права и обязанности как начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району, организация и контроль деятельности группы дознания не входят. Врио дознавателем ГД ОМВД России по Завитинскому району капитаном полиции Ф.И.О.11 в нарушение ч. 1 ст. 144 Уголовного кодекса РФ уголовное дело в отношении Ф.И.О.9 было возбуждено лишь 10 марта 2019 года, несмотря на то, что материалы получены были 28 февраля 2019 года, что является волокитой. За два дня до наложения дисциплинарного взыскания им на имя руководителя был подан рапорт, в котором он указал на причины волокиты, допущенной врио дознавателем ГД ОМВД России по Завитинскому району капитаном полиции Ф.И.О.11, а также просил в целях выявления причин, характера и обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, выразившегося в волоките в возбуждении уголовного дела, а также установления вины сотрудников ОМВД России по Завитинскому району, участвующих в производстве материалов дела, провести служебную проверку. В нарушение требований Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка, руководством ОМВД России по Завитинскому району не назначена, причины, характер и обстоятельства не возбуждения уголовного дела, врио дознавателем ГД ОМВД России по Завитинскому району капитаном полиции Ф.И.О.11, в установленный законом срок, не выяснены. Согласно пункту 37 его должностного регламента, утвержденному 22 июня 2016 года начальником ОМВД России по Завитинскому району, у него имеется обязанность осуществлять контроль за деятельностью вверенного личного состава при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, что было им сделано в рамках проведения административного расследования сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району Ф.И.О.8 Руководством ОМВД России по Завитинскому району не учтено, что согласно приказу МВД России "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" от 1 февраля 2018 года N 50, его должностной регламент (должностная инструкция) начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району утратила правовую и юридическую силу, так как на основании п. 174 указанного нормативно-правового акта, должностные регламенты (должностные инструкции) разрабатываются индивидуально для каждого сотрудника, замещающего должность в органах, организациях, подразделениях системы МВД России, непосредственными руководителями (начальниками) сотрудников (примерная форма должностного регламента (должностной инструкции) - приложение N 38 к настоящему Порядку). Доказательств совершения дисциплинарного проступка не имеется, кроме того при наложении взыскания не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также его предшествующее поведение на службе, отношение к труду. При решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, соразмерность его применения совершенному проступку руководством не обсуждалась, при этом не были учтены его стаж работы и имеющиеся поощрения. Указанная в приказе ОМВД России по Завитинскому району N 86 л/с от 18 апреля 2019 года информация о допущенных нарушениях со стороны должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району неверная, наступление каких-либо негативных последствий не указано и не установлено.
Уточнив требования, просит суд признать незаконным приказ ОМВД России по Завитинскому району N 86 от 18 апреля 2019 года в части привлечения Никитина О.С. к дисциплинарной ответственности, отменить приказ в данной части.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласились, указав, что согласно условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации заключенного между истцом и начальником ОМВД России по Завитинскому району Никитин О.С. берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в Отделении МВД России по Завитинскому району в должности начальника Отделения ГИБДД с 1 марта 2015 года. Согласно пунктам 4.1 - 4.5 контракта истец обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствие с настоящим контрактом, должностным регламентом; соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел. 10 марта 2019 года врио дознавателя ГД ОМВД России по Завитинскому району капитаном полиции Ф.И.О.11 возбуждено уголовное дело <номер> в отношении Ф.И.О.9 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Диспозиция данной правовой нормы говорит об управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Кодекса либо данной статьей. При проведении в ОМВД России по Завитинскому району проверки соблюдения законности рассмотрения заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и изучении материалов уголовного дела установлены нарушения. Выявлено наличие волокиты в действиях старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району капитана полиции Ф.И.О.13 при проведении административного расследования. 15 января 2019 года сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району был выявлен факт управления автомобилем марки "Toyota Sprinter Carib", государственный регистрационный знак <номер> гражданином Ф.И.О.9 с признаками опьянения. При обращении к оперативно-справочным учетам базы ФИС ГИБДД-M было установлено, что данный гражданин управлял автомобилем будучи лишенным права управлением сроком на 19 месяцев, согласно постановления 5-988/2016 от 18 мая 2016 года, вступило в законную силу 23 июня 2016 года. 15 января 2019 года сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Материалы административного расследования находились у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району капитана полиции Лисиченко С.В. Проводить все необходимые процессуальные действия по сбору доказательств для передачи материалов в орган дознания, а именно выдача направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ХТИ) и направление запроса в суд вынесший решение о лишении гражданина Ф.И.О.9 права управления транспортным средством для выдачи заверенной копии постановления сотрудник ОГИБДД, проводивший административное расследование должен в установленный законом срок. Результаты ХТИ - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 47 от 28 января 2019 года, подтверждающие состояние опьянения гражданина Ф.И.О.9 сотрудником ОГИБДД были получены только 7 февраля 2019 года, запрос в Благовещенский городской суд был направлен лишь 12 февраля 2019 года, за три дня до окончания срока приведения административного расследования. Копия судебного постановления поступила в ОМВД 28 февраля 2019 года и передана Ф.И.О.13 в орган дознания, тем самым нарушив предусмотренный законом месячный срок. Общий срок проведения административного расследования составил 44 дня. Согласно пунктов 37, 38 должностного регламента начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району майора полиции Никитина О.С. начальник ОГИБДД осуществляет контроль за деятельностью вверенного личного состава при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях; осуществляет контроль за работой подчиненных сотрудников по качественному и полному проведению ими проверок по заявлениям, сообщениям и иной информации о происшествиях. Приказом ОМВД России по Завитинскому району N 19 февраля 2019 года N 22 л/с Никитину О.С. предоставлен отпуск с 12 февраля 2019 года по 3 марта 2019 года, в отпуск истец ушел за 4 дня до окончания срока административного расследования и имел реальную возможность осуществлять руководство ОГИБДД и проконтролировать работу сотрудников по проведению проверки с соблюдением установленных сроков. За нарушения должностного регламента, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного личного состава при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях приказом врио начальника ОМВД России по Завитинскому району от 18 апреля 2019 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Доводы истца о том, что по рапорт поданный им в апреле 2019 года являлся основанием для проведения служебной проверки не находят своего подтверждения. Право принятия решения о проведении служебной проверки принадлежит руководителю органа, о чем в ответе на рапорт от 15 мая 2019 года было дано пояснение. На момент применения дисциплинарного взыскания должностной регламент не был отменен и не признан утратившим силу. Вина сотрудников ОГИБДД, в том числе Никитина О.С. очевидна, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка выявлены и в проведении служебной проверки не было необходимости. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Наличие или отсутствие у истца за время службы дисциплинарных взысканий и поощрений, с учетом специфики службы, само по себе, не лишает работодателя права применить к сотруднику любое из дисциплинарных взысканий, предусмотренных ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Руководителем органов внутренних дел было принято решение о наличии в действиях Никитина О.С. факта нарушения служебной дисциплины и в связи с этим к нему применено дисциплинарное взыскание. Просят в иске отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Амурской области полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию ответчика. Пояснила, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.
Решением Благовещенского городского суда от 13 ноября 2019 года постановлено: Никитину Олегу Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Завитинскому району о признании незаконным Приказа N 86 от 18 апреля 2019 года "о наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району" в части привлечения Никитина Олега Сергеевича к дисциплинарной ответственности в виде замечания, отмене приказа в данной части отказать.
В апелляционной жалобе истец Никитин О.С. с принятым по делу решением не соглашается. Указывает, что судом не было принято во внимание, что ответчиком в ходе издания приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности были допущены грубые процессуальные нарушения. Считает, что судом не были исследованы и приняты во внимание имеющие значение для правильного рассмотрения дела документы. Приводит довод, что судом ошибочно указано, что материалы по признакам состава преступления в отношении гражданина Ф.И.О.9 были переданы сотрудниками ОГИБДД в группу дознания 28.02.2019 года, в то время, как согласно сопроводительному письму и объяснительной ст. инспектора Ф.И.О.13 материалы были переданы 08.02.2019 года. Не соглашается с выводами суда о том, что решение о проведении служебной проверки руководитель принимает по своему усмотрению, полагая, что тем самым он лишен права на защиту, предусмотренных Конституцией РФ. Также указывает, что вопреки выводам суда он контролировал ход административного расследования лично, сроки проведения административного расследования соблюдены, процессуальные нормы не нарушены, административное производство Ф.И.О.9 не обжаловалось. Считает, что при применении к нему дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены его соразмерность относительно совершенного проступка, не были учтены стаж работы и поощрения. Судом не были изучены его доводы и не была дана оценка тому, что права по заменяемой должности, служебные обязанности и ответственность руководителей (начальников) органов и организаций, подразделений МВД России, и их структурных подразделений устанавливаются положениями, уставами органов, организаций, подразделений системы МВД России и их структурных подразделений без разработки в отношении них должностных регламентов (должностных инструкции)
Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
Представитель УМВД России по Амурской области Зайцев О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
С учетом мнения представителя УМВД России по Амурской области Зайцева О.А., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя УМВД России по Амурской области Зайцева О.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитин О.С. с 01 марта 2015 года проходит службу в Отделении МВД России по Завитинскому району в должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Завитинскому району, имеет звание майора полиции.
Приказом врио начальника ОМВД России по Завитинскому району N 86 от 18 апреля 2019 года по результатам проведения проверки соблюдения законности при разрешении заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, за нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, выразившиеся в волоките при проведении административного расследования, несвоевременном истребовании копии постановления по делу об административном правонарушении, что впоследствии привело к продлению срока рассмотрения сообщения о преступлении до 30 суток, старшему инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району капитану полиции Ф.И.О.13 объявлено замечание. За допущенные нарушения п. 37, 38 должностного регламента, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного личного состава при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях начальнику ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району майору полиции Никитину О.С. объявлено замечание.
Основанием для привлечения Никитина О.С. к дисциплинарной ответственности послужили материалы проверки ОМВД России по Завитинскому району соблюдения законности при разрешении заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях.
Проверкой установлены следующие обстоятельства.
15 января 2019 года в 18.00 час. на 2 км. + 300 м. автодороги обход г. Завитинска, начальником ОГИБДД майором полиции Никитиным О.С. был остановлен автомобиль "Toyota Sprinter", государственный регистрационный номер <номер> под управлением Ф.И.О.9, который управлял автомобилем с признаками опьянения. Далее Ф.И.О.9 был передан наряду ДПС.
При проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что 18 мая 2016 года мировым судьей Амурской области по БГСУ N 3 было вынесено постановление <номер> в отношении Ф.И.О.9, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 23 июня 2016 года. Водительское удостоверение гражданином в отделение ГИБДД не сдано, штраф не оплачен.
Протоколом об административном правонарушении Ф.И.О.9 15 января 2019 года был отстранен от управления транспортным средством ИДПС ОГИБДД лейтенантом полиции Ф.И.О.8, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Состояния алкогольного опьянения не было установлено. Ф.И.О.9 было предложено проехать в ГБУЗ АО "Завитинская больница" для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку имелись основания полгать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения. В ГБУЗ АО "Завитинская больница" у Ф.И.О.9 взяты анализы. Материалы административного расследования находились у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району капитана полиции Ф.И.О.13
7 февраля 2019 года инспектором ДПС лейтенантом полиции Ф.И.О.8 был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому опьянение установлено.
12 февраля 2019 года старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району капитаном полиции Ф.И.О.13 мировому судье Благовещенского городского судебного участка N 3 направлен запрос (исх. 53/9-249) о направлении в ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району заверенной копии постановления от 18 мая 2016 года в отношении Ф.И.О.9
28 февраля 2019 года в ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району поступила заверенная копия постановления в отношении Ф.И.О.9, виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В последующем материал по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Ф.И.О.9, был передан в группу дознания ОМВД России по Завитинскому району для возбуждения уголовного дела.
Врио дознавателя ГД ОМВД России по Завитинскому району капитаном полиции Ф.И.О.15 10 марта 2019 года в отношении Ф.И.О.9 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из оспариваемого истцом приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует, что в вину истцу вменено отсутствие контроля за деятельностью подчиненного личного состава при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях. Указано, что после возбуждения дела об административном правонарушении 15 января 2019 года, материалы административного расследования находились у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району капитана полиции Ф.И.О.13 Однако запрос о направлении в адрес ОМВД России по Завитинскому району заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.9, согласно которому он был лишен права управления автомобилем, направлен в Благовещенский городской судебный участок N 3 перед окончанием срока проведения административного расследования (на 26 день проведения административного расследования). Что в дальнейшем при отсутствии заверенной копии постановления, послужило причиной продления срока рассмотрения сообщения о преступлении до 30 суток.
Не соглашаясь с привлечением к дисциплинарной ответственности, Никитин О.С. обратился в суд с настоящим иском о признании Приказа врио начальника ОМВД России по Завитинскому району N 86 от 18 апреля 2019 года незаконным в части привлечения истца к ответственности в виде замечания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, верно применив к возникшим отношениям требования специального законодательства ФЗ "О полиции", ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что обстоятельства нарушения Никитиным О.С. нормативных положений должностного регламента, которыми истец должен был руководствоваться при исполнении своих служебных обязанностей, нашли свое подтверждение, в связи с чем, установив, что порядок привлечения Никитина О.С. к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден, отказал в удовлетворении исковых требований.
Указанные выводы суда подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
По общему правилу, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, согласно которой в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 Федерального закона N 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
В соответствии со ст. 47 указанного Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Исходя из указанной нормы права, статья 49 названного Закона под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признает виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением сотрудником ОВД служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава ОВД РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность.
В соответствии с п. 37 Дисциплинарного Устава ОВД РФ, ст. 39 Положения основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.
В соответствии с п.п. 39-40 Дисциплинарного Устава ОВД РФ сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Как следует из должностного регламента (должностная инструкция) начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Завитинскому району майора полиции Никитина О.С., утвержденной начальником ОМВД России по Завитинскому району подполковником полиции Ф.И.О.16 22 июня 2016 года, ОГИБДД является самостоятельным структурным подразделением ОМВД России и по Завитинскому району (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Завитинского района) (п.1).
Начальник ОГИБДД при выполнении им служебных обязанностей находится в непосредственном подчинении у заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Завитинскому району, в прямом подчинении - у начальника ОМВД России по Завитинскому району (п.2).
Начальник ОГИБДД является непосредственным начальником для всего личного состава отделения ГИБДД, состав подчиненных - группа дорожно-патрульной службы ГИБДД, регистрационно-экзаменационная группа ГИБДД, а также один инспектор по исполнению административного законодательства и инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения (п. 5).
В обязанности начальника ОГИБДД в силу пунктов 37, 38 должностного регламента входит осуществление контроля за деятельностью вверенного личного состава при осуществлении по делам об административных правонарушениях, осуществление контроля за работой подчиненных сотрудников по качественному и полному проведению ими поверок по заявлениям, сообщениям и иной информации о происшествиях.
В силу п. 70 должностного регламента начальник ОГИБДД за невыполнение функциональных обязанностей несет ответственность в дисциплинарном порядке.
Наличие волокиты при проведении административного расследования в отношении Ф.И.О.9 в действиях сотрудника ОГИБДД ОМВД России Ф.И.О.13 и отсутствие контроля за деятельностью подчиненного личного состава при осуществлении производства по делу об административном правонарушении Никитина О.С. подтверждены надлежащими доказательствами.
Из материалов дела следует, и подтверждается приказом начальника ОМВД России по Завитинскому району, справкой ОМВД России по Завитинскому району от 15 июля 2019 года, что в период с 12 февраля 2019 года по 9 марта 2019 года начальник ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району майор полиции Никитин О.С. находился в основном отпуске.
Между тем, учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.9, проведение по нему административного расследования начато 15 января 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истца имелась реальная возможность с указанного периода до момента убытия в отпуск 12 февраля 2019 года осуществить должный контроль за подчиненным ему личным составом ОГИБДД в части проведения административного расследования.
Согласно условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 1 марта 2015 года между начальником ОМВД России по Завитинскому району и Никитиным О.С., последний берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в Отделении МВД России по Завитинскому району в должности начальника ОГИБДД с 1 марта 2015 года.
В силу пункта 4.3 контракта Никитин О.С. обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).
Ссылаясь на надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, осуществление должного контроля за деятельностью подчиненного ему личного состава при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, истцом доказательств надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей не представлено. В том числе не указано, какие действия были им совершены в части осуществления контроля за подчиненным ему сотрудником, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, в том числе в период с 15 января 2019 года по 12 февраля 2019 года.
Соответственно при издании приказа N 86 от 18 апреля 2019 года ответчик пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Доводы апелляционной жалобы, что административный материал в отношении Ф.И.О.9 был передан в группу дознания ОМВД России по Завитинскому району 8 февраля 2019 года несостоятельны, так как согласно докладной записки врио начальника ОМВД России по Завитинскому району от 27 марта 2019 года, в адрес ОМВД России по Завитинскому району не поступила заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении, которая была запрошена старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району Ф.И.О.13 только 12 февраля 2019 года у мирового судьи Благовещенского городского судебного участка N 3.
Доводы истца о том, в данном случае имела место волокита со стороны врио дознавателя ГД ОМВД России по Завитинскому району капитана полиции Ф.И.О.11, которая несмотря на переданный ей 28 февраля 2019 года материал, вынесла постановление о возбуждении уголовного дела только 10 марта 2019 года, что было им указано в рапорте от 16 апреля 2019 года на имя руководителя ОМВД России по Завитинскому району, не имеют значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку материал был передан дознавателю уже с нарушением предусмотренных законом сроков административного расследования (один месяц). Из оспариваемого приказа следует, что именно инспектор ОГИБДД несвоевременно направил запрос в суд о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, а истец, которому в силу должностного регламента вменено осуществление контроля за деятельностью личного состава, не проконтролировал своевременное направление указанного запроса, что привело к затягиванию срока проведения административного расследования.
Решение о проведении служебной проверки является исключительной компетенцией руководителя органа внутренних дел.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что должностной регламент истца, утвержденный 22 июня 2016 года начальником ОМВД России по Завитинскому району, утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 1 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" ввиду следующего.
Должностной регламент (должностная инструкция) истца замещающего должность начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району был разработан индивидуально для него и утвержден его непосредственным начальником - начальником ОМВД России по Завитинскому району 22 июня 2016 года, до издания приказа МВД России от 1 февраля 2018 года N 50.
Положения пункта 174 приказа МВД России от 1 февраля 2018 года N 50 о том, что права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России, и их структурных подразделений устанавливаются положениями, уставами органов, организаций, подразделений системы МВД России и их структурных подразделений без разработки в отношении них должностных регламентов (должностных инструкций) не могут служить основанием для освобождения истца от ответственности, поскольку на момент применения дисциплинарного взыскания его должностной регламент не был признан отмененным, либо утратившим силу.
Из материалов дела следует, что приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания издан правомочным лицом - врио начальника ОМВД России по Завитинскому району майором полиции Ф.И.О.12, на которого на основании приказа начальника УМВД России по Амурской области N 736 л/с от 6 мая 2019 года в период с 17 по 19 апреля 2019 года было возложено исполнение обязанностей начальника ОМВД России по Завитинскому району.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в установленные частью 6 статьи 51 указанного Федерального закона сроки и до истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
До наложения дисциплинарного взыскания 11 апреля 2019 года от сотрудника были получены письменные объяснения.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания N 86 от 18 апреля 2019 года Никитин О.С. был ознакомлен под роспись 19 апреля 2019 года, в пределах установленного законом срока.
Учитывая, что вина сотрудников ОГИБДД, в том числе Никитина О.С. была очевидна, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка выявлены и отражены в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, в проведении служебной проверки не было необходимости.
Таким образом, ответчиком соблюден порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком была принята во внимание тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей, соответствующие доводы апелляционной жалобы не обоснованы и не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого ответчиком решения о наложении дисциплинарного взыскания на Никитина О.С., судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а потому подлежит оставлению без изменения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Никитина О.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
