Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33АП-712/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33АП-712/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Благова К.С., Губановой Т.В.,
при секретаре при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пыньковой Л.Л. к ПАО КБ "Восточный" о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Пыньковой Л.Л. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 29 ноября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Рябченко Р.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панькова Людмила Леонидовна обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование - ПАО КБ "Восточный"), указав в его обоснование, что 01 марта 2018 г. сторонами был заключен договор кредитования N с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. и открытием текущего банковского счета (ТБС) для погашения кредита и уплаты процентов. До 16 октября 2018 г. она ежемесячно и без просрочек вносила на ТБС денежные средства, необходимые для осуществления минимального обязательного платежа (МОП). 25 октября 2018 г. из справки о состоянии ссудной задолженности и выписки по операциям клиента ей стало известно, что в течение четырех месяцев 99 % ее денежных поступлений переводились на списание страховой премии, что противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" об очередности погашения задолженности и недопустимости требования от заемщика платежей, не указанных в индивидуальных условиях договора. Кроме того, несмотря на то, что лимит кредитования расходовался ею путем осуществления переводов, ей были начислены проценты по ставке 50,1 % годовых, установленной за проведение наличных операций, а не по ставке 24,7 % годовых для безналичных платежей. Полагала, что в этом отношении ответчиком нарушены требования Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о запрете устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты. Также в условиях кредитного договора она не обнаружила сведений о порядке погашения кредита, что нарушает ее право на информацию об услуге. Ее претензия о перерасчете МОП не была удовлетворена ответчиком.
Просила суд признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком от 01 марта 2013 г.; расторгнуть его на будущее время; взыскать с ответчика перечисленные ею на ТБС денежные средства в сумме 84 455 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Представители ответчика ПАО КБ "Восточный", третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебном заседании участия не принимали.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика с требованиями не согласился. Указал, что истец добровольно заключила кредитный договор и присоединилась к программе страхования, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями оказания услуг по присоединению и с условиями кредитования, при этом платежи начислялись истцу и взимались с ее ТБС в полном соответствии с такими условиями, согласованными сторонами. Полагал чрезмерными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении иска отказать полностью.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 29 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Пыньковой Л.Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Настаивает на доводах о непредоставлении ей информации об услуге (об общей ее стоимости и графике ее оплаты), о нарушении очередности списания зачисленных денежных средств, о необоснованном начислении по безналичным платежам процентов по ставке, установленной для наличных расчетов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2018 г. между ПАО КБ "Восточный" и Пыньковой Л.Л. был заключен кредитный договор N, с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. и сроком возврата кредита - до востребования. Процентная ставка за проведение безналичных операций установлена в размере 24,70 % годовых, за проведение наличных операций - 50,10 % годовых. Гашение кредита предусматривалось путем внесения заемщиком МОП в размере 12 005 руб. в месяц на свой ТБС, при этом в течение первых пяти месяцев заемщику предоставлялся льготный период, когда размер МОП составлял 100 руб.
Кроме того, в этот же день Пынькова Л.Л. выразила свое согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" и на оказание ей банком возмездных услуг по включению ее в список застрахованных лиц на сумму 49 109 руб., которые истец обязалась уплатить в течение пяти месяцев в следующем порядке: в течение первых четырех месяцев - по 11 905 руб., в последний месяц периода оплаты - 1 490 руб.
Утверждая, что до 16 октября 2018 г. она ежемесячно и без просрочек вносила на ТБС денежные средства, необходимые для осуществления МОП, однако впоследствии ей стало известно, что в течение четырех месяцев 99 % поступивших от нее денежных средств, вопреки установленной законом очередности, направлялось банком на оплату страхования, а проценты за проведенные ею безналичные операции начислялись по более высокой ставке, установленной за проведение наличных операций, и при этом ей не была предоставлена соответствующая полная информация об оказываемой услуге, Пынькова Л.Л. обратилась в суд с настоящим иском о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда.
Разрешая спор по существу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ст. 1, 8, 407, 421, 432, 450, 809, 819, 850 ГК РФ, ст. 5, 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов истца и оставил иск без удовлетворения.
Содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы о непредоставлении ей информации об услуге (об общей ее стоимости и графике ее оплаты), о нарушении очередности списания зачисленных денежных средств, о необоснованном начислении по безналичным платежам процентов по ставке, установленной для наличных расчетов, приводились стороной истца в суде первой инстанции, являлись предметом его изучения и были обоснованно отклонены по изложенным в обжалуемом решении мотивам, причин не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Так, тщательно изучив содержание заключенных сторонами соглашений (в том числе условия кредитования и условия оказания услуг по присоединению к программе страхования), суд пришел к аргументированным выводам о том, что спорные платежи взимались с истца ответчиком в полном соответствии с согласованными сторонами условиями обязательств, о которых истец была надлежаще информирована.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, выраженную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, направленными на переоценку доказательств и не влекущими отмену решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пыньковой Л.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
