Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 33АП-707/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N 33АП-707/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Доброго В.С. к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности предоставить на праве собственности благоустроенное жилое помещение, по апелляционной жалобе Доброго В.С. на решение Благовещенского городского суда от 25 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения Доброго В.С., представителя администрации г. Благовещенска - Вивдич Е.Н., действующей на основании доверенности от 2 августа 2019 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Добрый В.С. обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности предоставить на праве собственности благоустроенное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения N 2 - трех комнатной квартиры площадью 34,5 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> А, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
22 сентября 2006 года заключением N 307, городской межведомственной комиссии, жилое помещение N 2 признано не пригодным для проживания, а многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 12 апреля 2013 года Постановлением Правительства Амурской области N 157 многоквартирный жилой дом внесён в перечень многоквартирных домов по переселению граждан из аварийного жилого фонда со сроком исполнения до 2015 года. Но в нарушении ч.2.2 ст.16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и п.4 ст.48 Закона РФ "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" сроки и этапы реализации программы не однократно переносились, путём внесения изменения в вышеуказанное постановление. Многоквартирный жилой дом по настоящее время не снесён, а благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам в виде квартиры, истцу, взамен аварийного жилого помещения, не предоставлено. Многоквартирный жилой дом истца расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 427 кв. м. Площадь многоквартирного дома на земельном участке составляет 90,6 кв. м., остальная большая часть земельного участка используется истцом под огород.
На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просил суд обязать администрацию г.Благовещенска компенсировать Доброму В.С. путём предоставления на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в виде квартиры, состоящей из 3-х жилых комнат общей площадью не менее 34,5 кв.м, с прилегающим земельным участком площадью не менее 247,2 кв.м, в черте г. Благовещенска взамен аварийного жилого помещения, в результате истечения срока переселения граждан из многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, включенного в программу: "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области.
В судебном заседании Добрый В.С. на заявленных требованиях настаивал в полном объёме, изложил доводы, аналогичные указанным в иске.
Представитель администрации г. Благовещенска - Вивдич Е.Н., представитель третьего лица МУ "БГАЖЦ" - Штыкова С.Е., возражала относительно иска, просила отказать в его удовлетворении.
В письменном отзыве Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска просили отказать истцу в требованиях.
В письменном отзыве на иск Правительство Амурской области указано, что исковые требования Доброго В.С. в отношении Правительство области удовлетворению не подлежат.
Решением Благовещенского городского суда от 25 октября 2019 года исковые требования Доброго В.С. удовлетворены в части.
Постановлено обязать администрацию г. Благовещенска предоставить Доброму В.С. на праве собственности благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования города Благовещенска, общей площадью не менее 34,5 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, отказав в остальной части исковых требований.
На решение суда от Доброго В.С. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его изменении, поскольку постановленное к предоставлению истцу жилое помещение не отвечает требованиям равнозначности ранее занимаемому жилому помещению, указанное решение нарушает его жилищные права, земельный участок, прилагаемый к жилому помещению ему не предоставлен, компенсируется судебным постановлением только жилое помещение, которое не соответствует числу комнат в ранее занимаемом жилом помещении.
В письменном отзыве на жалобу Доброго В.С., Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска просили оставить решение суда без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
В возражениях на отзыв Добрый В.С. не соглашается с приведённой в ней позицией третьего лица.
В суде апелляционной инстанции Добрый В.С. наставал на изменении судебного решения по доводам, изложенным в поданной им жалобе.
Представитель администрации г. Благовещенска - Вивдич Е.Н. просила оставить решение суда без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, Доброму В.С. на праве собственности принадлежит квартира <номер> расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 34,5 кв.м.
Заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 22 сентября 2006 года N 307 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Благовещенска от 1 декабря 2017 года N 4281 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилых помещений в многоквартирном жилом доме <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Заявлением от 4 апреля 2018 года в адрес администрации г.Благовещенска Добрый В.С. указал об отзыве заявления от 15 ноября 2017 года, об отказе от получения компенсации за изымаемое недвижимое имущество, просит предоставить взамен аварийного жилья аналогичное, но благоустроенное, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 34,6 кв.м. состоящее из одного этажа, расположенное в черте г. Благовещенска на земельном участке площадью не менее 227 кв.м.
В ответе от 24 апреля 2018 года администрация г. Благовещенска указывает на то, что предоставить жилое помещение взамен аварийного, отвечающее заявленным требованиям истца, администрация г. Благовещенска не имеет возможности, в связи с отсутствием в муниципальной собственности города Благовещенска свободного благоустроенного жилого помещения состоящего из трех комнат, общей площадью 34,6 кв.м., расположенного в черте города Благовещенска на земельном участке площадью не менее 227 кв.м.
Постановлением администрации от 7 мая 2018 года N 1278 признано утратившим силу постановление администрации города Благовещенска от 7 декабря 2017 года <номер> "О мероприятиях по подготовке соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого помещения - квартиры N 2 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу".
Не соглашаясь с указанным решением органа местного самоуправления, Добрый В.С. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в части возложения на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения площадью не менее ранее занимаемого, при этом отказал в удовлетворении иска в части предоставления земельного участка, поскольку законных оснований для их удовлетворения не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в виду следующего:
в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на то, что в соответствии правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом 29 апреля 2014 года, в порядке, установленном ст.ст.86 - 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежали применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения.
Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, включён в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учётом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
Как следует из представленных материалов дела, между сторонами отсутствует достигнутое соглашение о параметрах жилого помещения и способах компенсации предоставляемого жилого помещения и земельного участка взамен изымаемого.
В суде апелляционной инстанции Добрый В.С. указал на необходимость удовлетворения заявленных требований и предоставлении ему на праве собственности трёхкомнатного жилого помещения общей площадью не менее 34, 5 кв.м.с прилегающим земельным участком не менее 247,2 кв.м. в совокупности, полагая, что администрация г.Благовещенска должна в черте г.Благовещенска выделить земельный участок, площадью не менее 247,2кв.м., построить на нем жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 34,5 кв.м., состоящее не менее чем из 3 комнат и предоставить истцу. Таким способом будут защищены его права, как собственника жилого помещения и земельного участка в связи со сносом изымаемого жилья и земельного участка.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения и отказа в удовлетворении иска Доброго В.С. обязать администрацию г.Благовещенска компенсировать Доброму В.С. путём предоставления на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в виде квартиры, состоящей из 3-х жилых комнат общей площадью не менее 34,5 кв.м, с прилегающим земельным участком площадью не менее 247,2 кв.м, в черте г. Благовещенска взамен аварийного жилого помещения, в результате истечения срока переселения граждан из многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, включенного в программу: "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области, поскольку стороны по делу не достигли соответствующего соглашения о порядке и способах компенсации собственнику изымаемого жилого помещения с земельным участком. Действующее законодательство не предусматривает возможность удовлетворения заявленных истцом исковых требований в соответствии с предметом и основаниях, заявленных в иске.
Руководствуясь ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 25 октября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение:
в удовлетворении исковых требований Доброго Владимира Сергеевича к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности предоставить на праве собственности благоустроенное жилое помещение - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
