Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 февраля 2020 года №33АП-700/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 33АП-700/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева О.Д.,
судей коллегии: Губановой Т.В., Рябченко Р.Г.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышова Александра Сергеевича к Езояну Арутику Рафиковичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика Езояна Арутика Рафиковича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Губановой Т.В., рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы Езояна А.Р., судебная коллегия
установила:
Камышов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Езояну А.Р., в обоснование которых истец указал, что 30 марта 2017 года между ним и Езояном А.Р. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 82 500 рублей, на срок до 30 апреля 217 года. Передача денежных средств подтверждена распиской от 30 марта 2017 года. Пунктом 2 договора займа установлена обязанность заемщика в случае просрочки возврата суммы займа уплатить пеню в размере 280 рублей в день за каждый день просрочки. Обязательства ответчика по договору займа обеспечены залогом транспортного средства - автомобиль "Toyota Sprinter", государственный регистрационный знак <номер>, цвет светло-серый, 1998 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>. Долг по договору займа ответчиком не возвращен. За период с 01 марта 2017 года по 25 декабря 2018 года образовалась задолженность по неустойке, предусмотренной договором, в сумме 169 120 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Езояна А.Р. долг по договору займа от 30 марта 2017 года в сумме 82 500 рублей, неустойку за период с 01 мая 2017 года по 25 декабря 2018 года в сумме 169 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6016 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак <номер>, цвет светло-серый, 1998 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 82500 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в иске.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца, ответчика, а также третьего лица Езояна Р.Х.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2019 года исковые требования Камышова А.С. удовлетворены частично, с Езояна А.Р. в пользу Камышова А.С. взыскана задолженность по договору займа N 99 от 30 марта 2017 года в размере 82500 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6016 рублей, итого 198516 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, цвет светло-серый, двигатель <номер>, кузов <номер>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной стоимости в размере 82500 (восьмидесяти двух тысяч пятисот) рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Езоян А.Р. не соглашается с решением суда, просит его изменить. Приводит доводы об отсутствии надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела. Указывает о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению. Не соглашается с решением суда в части обращения взыскания на автомобиль, указывая, что автомобиль не находится в его собственности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции поступило заявление Езояна Арутика Рафиковича об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком Езояном А.Р. до вынесения судом апелляционного определения, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю согласно содержанию заявления известны, другими лицами решение суда обжаловано не было, судебная коллегия считает возможным принять отказ Езояна А.Р. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Езояна Арутика Рафиковича от апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2019 года.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Езояна Арутика Рафиковича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2019 года по иску Камышова Александра Сергеевича к Езояну Арутику Рафиковичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка