Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33АП-699/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33АП-699/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Будковой Т.Н., Дружинина, О.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятайкина Василия Александровича к АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального и материального вреда в связи со смертью потерпевшего
по апелляционной жалобе представителя АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Тындинского районного суда Амурской области от 29 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., выслушав объяснения представителя Девятайкина В.А. - Даркина В.Ф., действующего на основании доверенности от 08.12.2016 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Девятайкин В.А. обратился в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК"), в обоснование указав, что 25 июля 2013 года на обочине железнодорожного полотна в Тюменской области было обнаружено без признаков жизни тело его родного брата - Ф.И.О.1. В ходе рассмотрения судом данного уголовного дела установлено, что смерть Ф.И.О.2 наступила по вине работника АО "ФПК" - проводника вагона пассажирского поезда N 75 сообщением "Нерюнгри-Москва" Туманкова С.В.. Были понесены транспортные расходы, связанные с сопровождением истцом тела погибшего брата. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец произвел материальные затраты, связанные с обустройством места захоронения Ф.И.О.3. Утрата любимого брата причинила истцу нравственные и физические страдания, привычный уклад жизни их семьи был разрушен.
На основании изложенного, с учётом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию морального вреда - 500000 рублей; в счет возмещения материального вреда, связанного с проездом истца и перевозкой тела погибшего - 18659 рублей; расходы на погребение - 258900 рублей.
В суде первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика АО "ФПК" возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование указал, что вред Ф.И.О.13 причинен не источником повышенной опасности, а от удара о насыпь железнодорожного полотна. Ссылался на обстоятельства возникновения вреда в результате умысла потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Полагал, что поскольку с ответчика в пользу матери погибшего уже были взысканы расходы на погребение, в том числе, на обустройство места захоронения, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании дополнительных расходов, направленных на последующее благоустройство места захоронения. Указал на отсутствие оснований для взыскании компенсации морального вреда. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов, связанных с приобретением проездных документов для перевозки тела к месту захоронения.
Остальные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Тындинского городского суда Амурской области от 29 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены в части, постановлено взыскать с ответчика АО "ФПК" в пользу истца Девятайкина В.А.: в счет компенсации морального вреда - 200000 рублей; расходы, связанные с проездом и перевозкой, - 18659 рублей; расходы на погребение - 229600 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5982,59 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО "ФПК" ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что расходы, связанные с обустройством места захоронения, уже были взысканы с ответчика, а заявленные к взысканию расходы направлены на дальнейшее благоустройство места захоронения и с обрядом погребения не связаны. Считает, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий. Не соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель Девятайкина В.А. - Даркина В.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2013 года на обочине железнодорожного полотна в Тюменской области смертельно травмирован Ф.И.О.15..
Вступившим в законную силу приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 18 марта 2015 года виновным в причинении по неосторожности смерти потерпевшему Ф.И.О.14 признан работник АО "ФПК" - проводник вагона пассажирского поезда N 75 сообщением "Нерюнгри-Москва" Туманков С.В., вследствие нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила.
Ф.И.О.16. приходился истцу Девятайкину В.А. родным братом.
Разрешая возникший спор, руководствуясь ст. ст. 151, 1068, 1100, 1101, 1079 ГК РФ, ст. 22 ТК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку причиной несчастного случая явилось нарушение работником АО "ФПК" правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, относящегося к источникам повышенной опасности, постольку истец имеет право требования от ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему гибелью близкого родственника.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, как основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные истцом доказательства в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть брату истца, степень их родства, тесное общение, принятие истцом участия в перевозке тела погибшего брата, суд пришел к выводу о том, что смерть близкого человека причинила истцу моральные страдания, размер денежной компенсации которых суд определилв сумме 200000 рублей.
Судебная коллегия считает решение суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законным и обоснованным, размер компенсации - отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом обстоятельств его тесных взаимоотношений с братом Девятайкиным М.А. и факта причинения ему нравственных страданий направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Между тем, с решением суда о взыскании с ответчика транспортных расходов, связанных с проездом к месту гибели Ф.И.О.4 и обратным сопровождением его тела, а также материальных затрат, связанных с обустройством места захоронения, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания транспортных расходов, связанных с проездом к месту гибели Ф.И.О.5 и сопровождением его тела.
Отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что о нарушении своего права истец узнал из решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года, которым Девятайкиной Н.М. (матери погибшего и истца) было отказано в удовлетворении требований к АО "ФПК" о взыскании указанных расходов.
Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным.
Из материалов дела следует, что расходы на приобретение железнодорожных проездных документов для проезда и перевозки тела погибшего в общей сумме 18659 рублей понесены истцом 27.07.2013 года, 03.08.2013 года, 07.08.2013 года.
Как следует из материалов дела, приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 18 марта 2015 года, которым установлены обстоятельства гибели Ф.И.О.6 и вина работника АО "ФПК" в его смерти, вступил в законную силу 01 апреля 2018 года.
Таким образом, учитывая правила п. 1 ст. 200 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по указанному требованию следует исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, и на момент предъявления в суд настоящего иска (09.08.2018 года) этот срок истек.
При этом каких-либо доказательств уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд с данным требованием, стороной истца не представлено, решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) об отказе в удовлетворении аналогичного требования Девятайкиной Н.М. и наличие в судебном решении разъяснения о праве Девятайкина В.А. на обращение в суд с самостоятельным требованием таковыми причинами являться не могут.
Вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года с АО "ФПК" в пользу Девятайкиной Н.М. (матери Ф.И.О.7) взысканы понесенные ею в августе 2013 года расходы на погребение Ф.И.О.8, в том числе: за ритуальные принадлежности (20140 рублей), за изготовление металлической оградки и креста (10300 рублей), за некролог (1200 рублей), за ритуальные услуги (4037 рублей), за поминальный обед (73940 рублей).
Согласно справке ИП Кочкина И.Н., товарным и кассовым чекам от 19.09.2018 года, истцом понесены следующие расходы по обустройству места захоронения умершего Ф.И.О.9: памятник прямой черный гранит с гравировкой фото Ф.И.О.10 - 100000 рублей, оградка М4 черная (2,8 х 2,8) - 75900 рублей, плитка гранит (1000 х 400) черная (23 шт.) - 75900 рублей,, стол круглый (черный гранит) - 18000 рублей, лавка фигурная (черный гранит) - 15000 рублей, ваза тюльпан (2 шт.) - 22000 рублей, всего на сумму 258900 рублей.
Признавая данные требования обоснованными и частично их удовлетворяя, суд исключил из указанного перечня стоимость ваз (22000 рублей) и уменьшил заявленную сумму на 10300 рублей, присужденных Девятайкиной Н.М. вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года в виде расходов на изготовление металлической оградки и креста, в числе прочих расходов на погребение.
Вместе с тем, судом не было учтено следующее.
В соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Статья 3 вышеуказанного Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, процесс погребения ограничен во времени действиями по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Судебная коллегия отмечает, что обустройство места захоронения безусловно является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, однако в силу закона возмещению подлежат только необходимые и своевременные расходы по обустройству места захоронения, отвечающие при этом требованиям разумности.
Как следует из материалов дела, указанные расходы на погребение уже были взысканы решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года в пользу матери Ф.И.О.11, тогда как расходы по обустройству места захоронения, понесенные истцом спустя более пяти лет после смерти Ф.И.О.12, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому возмещению не подлежат.
В связи с изложенным, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с проездом и перевозкой, и расходов на погребение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
С учетом указанных обстоятельств и правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ решение также подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тындинского городского суда Амурской области от 29 октября 2018 года в части удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Девятайкина Василия Александровича расходов, связанных с проездом и перевозкой, расходов на погребение - отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Решение суда в части размера государственной пошлины изменить.
Взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" в доход бюджета муниципального образования г. Тынды государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
