Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 февраля 2019 года №33АП-688/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33АП-688/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего: Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре: Перепелицыной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" - Шалькова Д.В. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 декабря 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Представитель ПАО "Совкомбанк" - Шальков Д.В. обратился в суд с иском к Яковенко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
03 декабря 2018 г. от представителя ПАО "Совкомбанк" - Шалькова Д.В. поступило ходатайство об обеспечении искового заявления посредством запрета регистрационных действий и наложения ареста на имущество ответчика - автомобиль КАМАЗ 65116, желтый георгин, 2018 года выпуска, идентификационный номер N. Кроме того, просил наложить арест на другое имущество, принадлежащее должнику, находящееся у него и у других лиц. В обоснование заявления, указал, что существует риск невозможности исполнения в последующем решения суда.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 декабря 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда, представитель ПАО "Совкомбанк" - Шальков Д.В. просит определение суда отменить, принять новое решение по наложению запрета на регистрационные действия в ГИБДД на указанный автомобиль, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику, находящееся у него и у других лиц. Полагает определение суда незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что вышеназванный автомобиль является залоговым, имеется вероятность продажи данного автомобиля, поскольку ответчик уклоняется от возврата кредитных средств и не предоставляет автомобиль для осмотра.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Судебной коллегией в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ суд в качестве меры по обеспечению иска может наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а так же запретить ответчику совершать определенные действия.
По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Разрешая заявление ПАО "Совкомбанк" и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2016 г. между ПАО "Совкомбанк" и Яковенко С.А. был заключен кредитный договор N. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
Из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 65116, желтый георгин, 2018 года выпуска, идентификационный номер N
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, следовательно, договор является заключенным и обязательным для исполнения.
Вопреки выводам суда о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу, в исковом заявлении изложены обстоятельства, указывающие на недобросовестность действий ответчика, выразившихся в уклонении от уплаты задолженности по кредитному договору. Истец указывает, что Яковенко С.А. не исполняет свои обязательства с июня 2016 г., кроме того, не предоставляет автомобиль к осмотру, что свидетельствует о вероятности продажи залогового автомобиля.
Такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерений у Яковенко С.А. добровольно возвратить долг, а так же о затруднении или невозможности неисполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления в части наложения запрета на регистрационные действия в ГИБДД на автомобиль КАМАЗ 65116, желтый георгин, 2018 года выпуска, идентификационный номер N, а так же в части наложения ареста на автомобиль КАМАЗ 65116, желтый георгин, 2018 года выпуска, идентификационный номер N.
Как следует из искового заявления, предметом спора является взыскание денежных средств в размере 343 413 руб. 41 коп.. Залоговая стоимость автомобиля КАМАЗ 65116, желтый георгин, 2018 года выпуска, идентификационный номер N составляет 560 000 руб. Таким образом, исходя из соразмерности стоимости автомобиля требуемой истцом сумме, судебная коллегия находит доводы заявления о наложения ареста на иное имущество, принадлежащее Яковенко С.А., находящееся у него и у других лиц, не подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска является ошибочным, поскольку он противоречит положениям ст.ст. 139, 140 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 декабря 2018 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Наложить арест на транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 65116, желтый георгин, 2018 года выпуска, идентификационный номер N, принадлежащий Яковенко С. А..
Запретить совершать регистрационные действия органами ГИБДД в отношении транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 65116, желтый георгин, 2018 года выпуска, идентификационный номер N.
В остальной части заявление об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка