Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 33АП-677/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N 33АП-677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковригиной Татьяны Витальевны о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону,
по апелляционной жалобе представителя Ковригиной Татьяны Витальевны - Иванова Анатолия Владиславовича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., пояснения представителя Ковригиной Т.В. - Иванова А.В., представителя Нотариальной палаты Амурской области - Смоляк Т.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковригина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В обоснование заявления указала, что является дочерью Ф.И.О.12, умершей <дата> На момент смерти Ф.И.О.12 принадлежали 2/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
С 06 января 1988 г. она (заявитель) проживала совместно с матерью по адресу: <адрес>. После смерти матери осталась проживать в указанной квартире по 04 июня 2009 г., пользовалась вещами матери, таким образом, фактически приняла наследство матери.
25 сентября 2019 г. обратилась к нотариусу Благовещенского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представив необходимые документы.
Постановлением N 827 от 10 октября 2019 г. нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома, находящегося по адресу <адрес> (ранее <адрес>, со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих фактическое принятие наследства.
Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее право на оформление наследства.
Уточнив заявление, заявитель требовала: признать незаконным отказ нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство по закону, обязать нотариуса совершить такое действие.
В судебном заседании представитель заявителя Иванов А.В. настаивал на удовлетворении заявления. Дополнительно пояснял, что в доме, расположенном по адресу <адрес> (ранее - <адрес>, проживали иные лица, которые оплачивали коммунальные платежи, заявитель не несла и не несет бремя содержания данного дома.
При жизни Ф.И.О.12 вопрос об оформлении наследства в отношении дома в <адрес> не возникал, поскольку в данном доме проживает сестра Ф.И.О.12. В связи с тем, что принято решение дом продать, необходимо оформить наследственные права.
Представитель заинтересованного лица НО "Нотариальная палата Амурской области" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Пояснял, что заявитель бремя содержания дома в <адрес> не несла и не несет. Имеются другие собственники общей долевой собственности на дом, а также другой наследник.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствии.
Заинтересованное лицо нотариус Благовещенского нотариального округа Мечиков А.А. в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявления. Указывал, что Ковригина Т.В. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 25 сентября 2019 г., по истечении установленного законном срока для принятия наследства, на основании ее заявления заведено наследственное дело.
Постановлением от 10 октября 2019 г. Ковригиной Т.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома, находящегося в <адрес> (ранее Загорск), <адрес> в связи с тем, что заявителем не было представлено бесспорных доказательств фактического принятия наследства умершей Ф.И.О.12
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ковригиной Т.В. - Иванов А.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении заявления. Настаивает на доводах о том, что проживание Ковригиной Т.В. совместно с наследодателем свидетельствует о фактическом принятии наследства заявителем, что не было учтено нотариусом и судом.
В письменных возражениях нотариус Благовещенского нотариального округа Мечиков А.А. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Иванов А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал. Представитель НО "Нотариальная палата Амурской области" Смоляк Т.С. считала апелляционную жалобу необоснованной.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дне рассмотрения дела извещены, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 апреля 1990 г. нотариус Загорской государственной нотариальной конторы выдал Ф.И.О.12, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10 свидетельство о праве на наследство по завещанию Ф.И.О.11 на имущество в виде двух пятых долей дома, находящегося в <адрес>, в <адрес>.
Ковригина Т.В. является дочерью Ф.И.О.12, умершей <дата>
В период с 06 января 1998 г. по 04 июня 2009 г. Ковригина Т.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>. По этому же адресу была зарегистрирована Ф.И.О.12 с 12 февраля 1979 г. и по день своей смерти.
25 сентября 2019 г. Ковригина Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Ф.И.О.12
Постановлением нотариуса от 10 октября 2019 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома, находящегося в <адрес> отказано по мотивам непредставления заявителем бесспорных доказательств фактического принятия наследства умершей Ф.И.О.12
Отказывая в удовлетворении заявления Ковригиной Т.В., суд, применив положения ст. ст. 1112,1152-1154 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признал правомерным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав на непредставление Ковригиной Т.В. нотариусу доказательств, подтверждающих факт принятия наследства Ф.И.О.12
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть1 статьи 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. ( часть 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1,2 п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что факт принятия наследства наследником подтверждается совершением наследником действий перечисленных в ст. 1153 ГК РФ, связанных с наследственным имуществом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону (абз.2); документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства (абз.7); факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.8).
Из приведенных выше положений законодательства следует, что для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону нотариус должен располагать документами, бесспорно подтверждающими факт принятия наследником наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание Ковригиной Т.В. совместно с наследодателем, бесспорно свидетельствует о фактическом принятии наследства, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Указанным доводам суд первой инстанции дал правовую оценку в соответствии с нормами действующего законодательства и положениями ст. 56 ГПК РФ. Регистрация заявителя по месту жительства наследодателя Ф.И.О.12, а также проживание совместно с наследодателем сами по себе не свидетельствуют о принятии наследства. Судом первой обоснованно учтено, что квартира <номер> в доме по <адрес>, в которой проживала Ф.И.О.12, не являлась собственностью Ф.И.О.12
Из материалов дела не следует, что Ковригина Т.В. представляла нотариусу доказательства, бесспорно подтверждающие принятие ею наследства Ф.И.О.12 в срок, установленный законодательством, в том числе - доказательства, подтверждающие факт совместного проживания с Ф.И.О.12 на момент ее смерти, и доказательства, свидетельствующие о совершении юридически значимых действий, предусмотренных ч.2 ст. 1153 ГК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, но эти доводы не опровергают выводы суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ковригиной Татьяны Витальевны - Иванова Анатолия Владиславовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
