Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33АП-667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33АП-667/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,
судей коллегии: Абрамовой С.А., Воробьёвой В.С.,
при секретаре: Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Заремы Гасановны, действующей в своих интересах и интересах Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, к Авдееву Сергею Александровичу, МО МВД России "Благовещенский" о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ответчика Авдеева С.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения ответчика Авдеева С.А., его представителя Муравьева Р.В., действующего на основании доверенности, пояснения представителя истицы Стеганцевой О.В., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Дегтяренко А.А., судебная коллегия
установила:
Курбанова З.Г., действуя в своих интересах и интересах Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 12.07.2014 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком Ф.И.О.4, приобрела в собственность жилое помещением, расположенное по адресу: <адрес>. Стороны состояли ранее в фактических брачных отношениях, имеют двух несовершеннолетних детей. В период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года истец временно не проживала в квартире по причине конфликтных взаимоотношений с ответчиком. В марте 2017 года она была вынуждена повторно покинуть жилое помещение. Ответчик обещал в ближайшее время освободить жилое помещение и снять сведения о своей регистрации с регистрационного учета. До настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, истец с детьми вынуждены проживать в комнате общежития. В апреле 2017 года ответчик вселили в квартиру свою сестру, где она проживала до декабря 2018 года. С этого времени ответчик сам проживает в квартире, требования истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета не выполняет. Каких-либо договорных обязательств между сторонами, соглашений, касающихся проживания или регистрации, с ответчиком не заключалось. Основывая свои требования на положениях ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ истец просит прекратить право пользования Авдеевым С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать МО МВД России "Благовещенский" снять сведения о регистрации ответчика по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Степанцева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика Муравьёв Р.В. исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что ответчик не чинит истцу и детям препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, производит оплату за жилье и предоставленные коммунальные услуги. Иного жилого помещения для проживания и постановки на регистрационный учет не имеет. Несмотря на то, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик остается членом семьи их совместных детей. Также указал, что между истцом и ответчиком был заключен фиктивный договор купли-продажи спорной квартиры, без отсутствия реальной цели продажи. После его подписания отношения между сторонами испортились, истец выехала из квартиры вместе с детьми. Ответчик обращался в полицию по факту мошеннических действий со стороны истца в отношении него.
Истец Курбанова З.Г., ответчик Авдеев С.А., представитель ответчика МО МВД России "Благовещенский", о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, истец и ответчик обеспечили явку в суд своих представителей. Представитель ответчика МО МВД России "Благовещенский" просит рассмотреть дело без своего участия. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2019 года постановлено: признать Авдеева С.А. <дата> года рождения прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <номер>, <адрес> в <адрес>. Обязать МО МВД России "Благовещенский" снять сведения о регистрации по месту жительства в отношении Ф.И.О.4 <дата> года рождения по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик Авдеев С.А. с принятым по делу решением не соглашается. Ссылается на достигнутое между сторонами соглашение, согласно которому Авдеев С.А. добросовестно выплачивает алименты и оплачивает расходы по спорной квартире, и, которое ответчиком исполняется. Указывает на возможность возникновения у него неблагоприятных для него обстоятельств в случае выселения его из спорного жилья.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Курбановой З.Г. Стеганцева О.В. просит оставить без изменения решение суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Представитель истицы в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
В заключение прокурор Дегтяренко А.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
С учетом мнения ответчика, представителей сторон и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, выслушав пояснения ответчика, представителей сторон и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 12.07.2014 года Курбанова З.Г. является собственником жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 35,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29.12.2015 года по гражданскому делу N 2-11485/16 по иску Авдеева С.А. к Курбановой З.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры в удовлетворении исковых требований отказано.
Указанным решением установлено, что 12 июля 2014 года между Авдеевым С.А. (продавец) и Курбановой З.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую продавцу на паве собственности. Пунктом 2 договора определено, что продавец продал, а покупатель купил квартиру за 900 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Установив факт исполнения сторонами договора купли-продажи <адрес>, заключенного 12.07.2014 года, указав на совершение сторонами действий по государственной регистрации перехода права собственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного Авдеевым С.А. иска.
Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.
Согласно справке о регистрации от 24.06.2019 года N 5721, поквартирной карточке и карточкам прописки, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Курбанова З.Г., Ф.И.О.2 (2007 г.р.), Ф.И.О.3 (2010 г.р.). Ответчик Авдеев С.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 25.10.2005 года, сохраняет в нем регистрацию до настоящего времени.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт того, что в <адрес> проживает Авдеев С.А., истица с несовершеннолетними детьми проживает в ином жилом помещении. Брак между сторонами не зарегистрирован.
В настоящее время Курбанова З.Г. обратилась в суд с иском к Авдееву С.А., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять сведения о его регистрационном учете по данному адресу, ссылаясь на то, что стороны не являются членами одной семьи, не проживают совместно и не ведут общее хозяйство, какая-либо договоренность между сторонами о проживании и регистрационном учете ответчика в квартире истицы, отсутствует, на неоднократные требования освободить жилое помещение, ответчик не реагирует.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводам, что произведя отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по возмездному договору, не предусматривающему сохранение за ним права пользования этим жилым помещением, ответчик Авдеев С.А. совершил действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом. Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют. Сведений о достижении какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с истцом материалы дела не содержат, истцом данное обстоятельство отрицается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм материального права и полном, всестороннем анализе представленных по делу доказательств в их совокупности.
Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1 статьи 30 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ и частью 1 статьи 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).
Как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на протяжении длительного времени с марта 2017 года Курбанова З.Г. и Авдеев С.А. совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14 Ф.И.О.15
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что совместно с истцом на протяжении длительного периода времени он не проживает, истец с детьми проживают отдельно в общежитии, семейные отношения между сторонами отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку право собственности на квартиру перешло к истцу, она вправе требовать устранения нарушения своих прав от ответчика, который сохраняет регистрацию места жительства по спорному адресу, наличие которой нарушает права истца.
Доводы апелляционной жалобы Авдеева С.А. об отсутствии у него иного жилья, сложном материальном положении, возможных проблем с осуществлением трудовой деятельности во внимание приняты быть не могут, как не имеющие правового значения для разрешения заявленных исковых требований.
Также несостоятельны и доводы апелляционной жалобы Авдеева С.А. о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный период, поскольку соответствующие доводы и требования ответчиком заявлены не были, в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественного положения, не позволяющего ему обеспечить себя иным жилым помещением, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Авдеева С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
