Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33АП-649/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33АП-649/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телицына Николая Михайловича, Телицыной Елены Михайловны, Телицына Артема Хамидовича, Магдий Ларисы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.5, к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя истцов Телицына Н.М., Телицыной Е.М., Телицына А.Х., Магдий Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.5 - Вагина В.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 октября 2019 г.
Заслушав дело по докладу судьи Бережновой Н.Д., пояснения представителя истца Найденовой Н.Е., представителя ответчика Кондратюк Я.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Телицын Н.М., Телицына Е.М., Телицын А.Х., Магдий Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.5, обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, указав, что 27.07.2006 г. между Телицыным Н.М. и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> для временного проживания в этом помещении. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: Телицына Е.М. (жена), Магдий (Телицына) Л.Н. (дочь), Телицын А.Х. (внук), Ф.И.О.5 (внучка), Ф.И.О.12 (дочь).
В 2019 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получили отказ, который мотивирован тем, что на основании ст. 4 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Истцы считают данный отказ незаконным, поскольку спорное жилое помещение находилось в государственной собственности, было передано в муниципальную собственность, что свидетельствует об утрате жилым помещением служебного статуса.
Уточнив исковые требования, истцу требовали признать недействительным отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в приватизации жилого помещения.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрация г. Благовещенска.
В судебном заседании представитель истцов Вагин В.В. на иске настаивал. Пояснял, что спорное жилое помещение было распределено решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 27.01.1988 г. как жилье, передаваемое в социальный наем.
Представитель ответчика Кондратюк Я.Б. в письменном отзыве и пояснениях в судебном заседании иск не признала. Поясняла, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, отнесено к специализированному жилищному фонду и имеет статус служебного жилого помещения. Истцы занимают данное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от 27.07.2006.
С учетом служебного статуса спорное жилое помещение не подлежит приватизации.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Представитель третьего лица - администрации г. Благовещенска Змеу Ю.В., в письменном отзыве считала иск не подлежащим удовлетворению. Указывала, что здание по адресу <адрес> изначально находилось в ведении местных Советов народных депутатов и являлось муниципальной собственностью.
Согласно ордеру от 15.03.1988 N 7 жилое помещение в качестве служебного было предоставлено Телицыну Н.М. в связи с его работой на основании Решения Благовещенского горисполкома от 27.01.1988 N 91. В настоящее время с Телицыным Н.М. заключен договор специализированного найма в отношении данного жилого помещения от 27.07.2006. По договору социального найма указанное жилое помещение в пользование истцам не предоставлялось.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 октября 2019 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов Вагин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указывает, что на момент передачи спорного жилого помещения в пользование семье Телицына Н.М., истец работал сантехником в ЖЭУ-8, которое не было подведомственно местной администрации, оно должно рассматриваться как автономная муниципальная организация. Ордер на жилое помещение был выдан на основании решения Благовещенского горисполкома от 27.01.1988 N 91, которое предполагало предоставление истцам жилья на условиях социального найма, ордер являлся основанием для заключения договора социального найма.
Настаивает на том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного в связи с его передачей в муниципальную собственность.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Найденова Н.Е. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика Кондратюк Я.Б. считала оспариваемое решение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение в пользование истцов на условиях договора социального найма не передавалось, является служебным, в связи с этим у истцов не возникло право на приватизацию жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом в связи со следующим.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что жилое помещение - квартира <номер> в доме <номер> "В" по <адрес> была предоставлена Телицыну Н.М. как работнику Горжилуправления на основании решения Благовещенского горисполкома от 27.01.1988 N 91. Во исполнение данного решения Благовещенским горисполкомом Телицыну Н.М., как работающему в ЖЭУ-8, выдан ордер от 15 марта 1988 на служебное жилое помещение.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами стороны истца о том, что жилое помещение было предоставлено по решению Благовещенского горисполкома от 27.01.1988 г. N 91 на условиях договора социального найма.
Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения бессрочно, по договору найма (социального найма) в соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления. Жилые помещения по договору социального найма предоставлялись в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет ( ст. 33 ЖК РСФСР).
Материалами дела не подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено Телицыну Н.М. бессрочно, как лицу, состоявшему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, по соответствующему решению органа местного самоуправления. Напротив, из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещения было предоставлено Телицыну Н.М. в качестве служебного, исключительно в связи с работой Телицына Н.М. в структурном подразделении Горжилуправления.
Доказательств обратного истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставили.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Статьей ст. 105 ЖК РСФСР устанавливалось, что порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных.
Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. Соответствующая правовая позиция неоднократно выражена Верховным Судом Российской Федерации по конкретным делам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. N 18-КГ18-147).
Ордер, выданный истцу на вселение в жилое помещение, соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" (действовало на момент выдачи ордера).
Факт предоставления жилого помещения для временного проживания, истцы признают, что следует из искового заявления ( л.д. 15).
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцам по договору социального найма, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передавались в муниципальную собственность городов и районов.
Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается, что спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1.
С принятием ЖК РФ и введением его в действие служебные жилые помещения в силу п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от 26 января 2006 г. утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила).
В силу п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Как установлено судом, собственником жилого помещения является муниципальное образование город Благовещенск, правовой статус служебного жилого помещения за спорным жилым помещением сохранен, оно включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения, о чем свидетельствует факт заключения между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Телицыным Н.М. договора найма служебного жилого помещения от 27.07.2006.
Данный договор на момент рассмотрения спора является действующим, на основании данного договора у истцов имеется право пользования жилым помещением.
Доказательств, подтверждающих исключение спорной квартиры в установленном жилищным законодательством порядке из категории специализированного жилищного фонда, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент вселения истцов в спорное жилое помещение и по настоящее время жилое помещение имеет статус служебного.
Истцами не были представлены доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность из фондов государственных или муниципальных предприятий либо государственных или муниципальных учреждений. Доводы стороны ответчика о том, что на момент вселения истцов в спорное жилое помещение в 1988 г. оно находилось в ведении местных Советов народных депутатов, подтверждается материалами дела, поскольку решение о предоставлении Телицыну Н.М. жилого помещения принималось исполнительным комитетом Благовещенского городского Совета неродных депутатов. Законодательное разграничение государственной собственности в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность", не влекло передачу спорного жилого помещения в муниципальную собственность из ведения государственных или муниципальных предприятий либо государственных или муниципальных учреждений. Соответствующее решение о принятии жилого помещения от другого владельца орган местного самоуправления не принимал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт внесения спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества не предполагает изменение собственника имущества и статуса жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, имеющих юридическое значение, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Телицына Н.М., Телицыной Е.М., Телицына А.Х., Магдий Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.5,- Вагина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
