Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33АП-641/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33АП-641/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" - Капитоновой И.С. на определение судьи Селемджинского районного суда от 19 декабря 2018 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
установила:
Представитель истца НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" обратился в суд с иском к Кулагину В.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 119.515 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.585 руб.
В рамках рассмотрения настоящего спора определением Селемджинского районного суда от 27 ноября 2018 года по делу назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза.
Представитель истца обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.
Определением Селемджинского районного суда от 19 декабря 2018 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе представитель НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" просит определение суда от 19 декабря 2018 года отменить как незаконное, приводит возражения относительно назначения судом экспертизы в части приостановления производства по делу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Срок подачи частной жалобы на определение суда от 27 ноября 2018 года установлен по 12 декабря 2018 года. Частная жалоба подписана заявителем и направлена в суд 14 декабря 2018 года, т.е. с пропуском срока на обжалование, при этом она не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.
При указанных обстоятельствах, возвращая частную жалобу представителю истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок для обжалования определения, при этом он не просил о восстановлении указанного процессуального срока.
Несвоевременное получение копии определения, либо не получение заказной корреспонденции, направленной судом в адрес стороны по делу, не изменяет начало течения срока на его обжалование. Указанное обстоятельство может служить основанием для его восстановления в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов частной жалобы заявителя, касающихся несогласия заявителя с определением суда первой инстанции от 27 ноября 2018 года, поскольку указанное судебное постановление не является предметом проверки судебной коллегией по настоящему делу.
Действия суда при разрешении вопроса о принятии частной жалобы являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Селемджинского районного суда от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" - Капитоновой И.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
