Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33АП-633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33АП-633/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием видеоконференц-связи, обеспеченной Белогорским городским судом Амурской области, по исковому заявлению Каравай В.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) о восстановлении нарушенного права на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с особыми условиями труда, по апелляционной жалобе Каравай В.П. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 05 ноября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., пояснения Каравай В.П., пояснения представителя ГУ-УПФР в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) Петренко О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каравай В.П. обратился в суд с данным иском, указав, что в ноябре 2018 года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением от 29.11.2018 года N 376948/18 ответчиком не были зачтены в специальный стаж истца периоды работы в ОАО "Амурсельмаш": с 19.10.1987 по 06.04.1989 в должности шихтовщика, с 30.10.1989 по 17.04.1991 в должности обрубщика; периоды работы в старательской артели "Радуга" прииска "Октябрьский" Амурского золотодобывающего объединения "Амурзолото" с 22.04.1991 по 01.03.1992 в должности машиниста бульдозера; периоды работы в АООТ "Коммунальник" в должностях машиниста котельной и слесаря-сантехника: с 20.10.1994 по 07.05.1995, с 08.05.1995 по 30.09.1995 (межотопительный период), с 01.10.1995 по 07.05.1996, с 08.05.1996 по 22.09.1996 (межотопительный период), с 23.09.1996 по 30.09.1996 (отпуск без сохранения заработной платы), с 01.10.1996 по 07.05.1997, с 08.05.1997 по 05.09.1997 (межотопительный период). С решением пенсионного органа не согласен, считал, что ответчик необоснованно исключил вышеуказанные периоды из льготного стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии. Просил суд: признать незаконным решение от 29.11.2018 N 376948/18 ГУ-УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) об отказе ему в установлении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ГУ-УПФР в г. Белогорске Амурской области включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: в ОАО "Амурсельмаш": с 19.10.1987 по 06.04.1989 шихтовщиком, с 30.10.1989 по 17.04.1991 обрубщиком, в старательской артели "Радуга" прииска "Октябрьский" Амурского золотодобывающего объединения "Амурзолото" с 22.04.1991 по 01.03.1992 машинистом бульдозера; в АООТ "Коммунальник" в должности машиниста котельной: с 20.10.1994 по 07.05.1995, с 08.05.1995 по 30.09.1995, с 01.10.1995 по 07.05.1996, с 08.05.1996 по 22.09.1996, с 01.10.1996 по 07.05.1997, с 08.05.1997 по 05.09.1997; обязать ГУ-УПФР в г. Белогорске Амурской области установить ему досрочную пенсию с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.е. с 13.11.2018.
В связи с вынесением в ходе рассмотрения дела ГУ-УПФ РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) решения от 09.07.2019 года N 222724/19 об исключении из льготного стажа Каравай В.П. периода нахождения на учебных сборах с 06.03.1989 по 06.04.1989, период работы в ОАО "Амурсельмаш" в должности выбивщика литья с 02.10.1989 по 29.10.1989, истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд: признать незаконным решение от 09.07.2019 N 222724/19 в части невключения в специальный стаж периода работы с 19.10.1987 по 05.03.1989, с 06.03.1989 по 06.04.1989 - учебные сборы в период работы шихтовщиком в ОАО "Амурсельмаш"; признать незаконным решение от 09.07.2019 N 222724/19 в части невключения в специальный стаж периода работы в должности выбивщика литья с 02.10.1989 по 29.10.1989 в ОАО "Амурсельмаш"; признать незаконным решение от 09.07.2019 N 222724/19 в части невключения в специальный стаж периода работы с 30.10.1989 по 17.04.1991 в должности обрубщика ОАО "Амурсельмаш"; признать незаконным решение от 09.07.2019 N 222724/19 в части невключения в специальный стаж периода работы с 22.04.1991 по 01.03.1992 в должности машиниста бульдозера в СА "Радуга"; признать незаконным решение от 09.07.2019 N 222724/19 в части невключения в специальный стаж периода работы в должности машиниста котельной в АООТ "Коммунальник" с 20.10.1994 по 07.05.1995, с 01.10.1995 по 07.05.1996 и с 01.10.1996 по 07.05.1997; обязать ответчика включить указанные периоды в льготный стаж; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию с 13.11.2018.
В судебном заседании истец Каравай В.П. на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивал по основаниям иска.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) - Петренко О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их основанными на неверном толковании норм материального права.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 05 ноября 2019 года исковые требования Каравай В.П. удовлетворены частично; признано незаконным решение ГУ - УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) от 29.11.2018 N 376948 и от 09.07.2019 N 222724 в части невключения в стаж Каравай Виктора Петровича, дающий право на назначение досрочной пенсии следующих периодов работы: с 19.10.1987 по 06.04.1989 в должности шихтовщика, с 02.10.1989 по 29.10.1989 в должности выбивщика литья, с 30.10.1989 по 17.04.1991 в должности обрубщика, с 20.10.1994 по 07.05.1995 в должности машиниста котельной, с 01.10.1995 по 07.05.1996 в должности машиниста котельной, с 01.10.1996 по 07.05.1997 в должности машиниста котельной; на ГУ - УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) возложена обязанность включить Каравай В.П. в стаж работы в особых условиях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды его работы: с 19.10.1987 по 06.04.1989 в должности шихтовщика, с 02.10. 1989 по 29.10.1989 в должности выбивщика литья, с 30.10.1989 по 17.04.1991 в должности обрубщика, с 20.10.1994 по 07.05.1995 в должности машиниста котельной, с 01.10.1995 по 07.05.1996 в должности машиниста котельной, с 01.10.1996 по 07.05.1997 в должности машиниста котельной; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Каравай В.П. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в указанной части. Приводит доводы, направленные на оспаривание вывода суда об отсутствии оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы истца в старательской артели "Радуга" в должности машиниста бульдозера с 22.04.1991 по 01.03.1992 в связи с отсутствием документов, подтверждающих характер работ и его занятость на указанных работах в течение полного рабочего дня. Указывает, что заключением экспертизы условий труда Управления занятости населения Амурской области от 30.05.2019 N 01-09/2751 подтверждена его занятость на открытых горных работах и работах на поверхности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Каравай В.П. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда в части отказа о включении спорного периода в специальный стаж отменить и принять по делу новое решение. Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) Петренко О.А. решение суда считала законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ-УПФР в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) от 29.11.2018 г. Каравай В.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа предусмотренного п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В специальный стаж не включены периоды работы в ОАО "Амурсельмаш" с 19.10.1987 г. по 06.04.1989 г. в должности шихтовщика, с 30.10.1989 г. по 17.04.1991г. в должности обрубщика, периоды работы в старательской артели "Радуга" прииска "Октябрьский" Амурского золотодобывающего объединения "Амурзолото" с 22.04.1991 по 01.03.1992 в должности машиниста бульдозера; периоды работы в АООТ "Коммунальник" в должностях машиниста котельной и слесаря-сантехника: с 20.10.1994 по 07.05.1995, с 08.05.1995 по 30.09.1995 (межотопительный период), с 01.10.1995 по 07.05.1996, с 08.05.1996 по 22.09.1996 (межотопительный период), с 23.09.1996 по 30.09.1996 (отпуск без сохранения заработной платы), с 01.10.1996 по 07.05.1997, с 08.05.1997 по 05.09.1997 (межотопительный период).
С данным решением об отказе в назначении досрочной пенсии Каравай В.П. не согласился, обратился в суд.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал незаконным решение ГУ-УПФР в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) от 29.112.018 г. в части не включения в специальный стаж периодов работы Каравай В.П.: с 19.10.1987 по 06.04.1989 в должности шихтовщика, с 02.10.1989 по 29.10.1989 в должности выбивщика литья, с 30.10.1989 по 17.04.1991 в должности обрубщика, с 20.10.1994 по 07.05.1995, с 01.10.1995 по 07.05.1996, с 01.10.1996 по 07.05.1997 в должности машиниста котельной и обязал ответчика включить указанные периоды в специальный стаж. Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 22.04.1991 по 01.03.1992 в должности машиниста бульдозера старательской артели "Радуга" объединения "Амурзолото", суд принял во внимание Заключение по результатам экспертизы условий труда от 30 мая 2019 года, проведенной Управлением занятости населения Амурской области, запись в трудовой книжке истца, суд исходил из недоказанности характера работы истца в условиях полной занятости в течение полного рабочего дня в период с 22.04.1991 по 01.03.1992. С учетом включенных судом в специальный стаж для льготного назначения пенсии спорных периодов у истца право на досрочную пенсию не возникло, суд отказал в назначении страховой пенсии досрочно.
Не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Рассматривая доводы жалобы истца, направленные на оспаривание решение суда в части невключения в специальный стаж периода работы истца в старательской артели "Радуга" в должности машиниста бульдозера с 22.04.1991 по 01.03.1992, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 ст. 4 ФЗ N "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет ( часть 1 ст. 8 ФЗ N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ.
В соответствии со ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно части 2 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются: Списки N 1, 2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (период работы до 01.01.1992 г.), Список N 1, 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (за периоды работы как до 01.01.1992 г., так и после указанной даты).
Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом "Горные работы" подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" Списка N 2 от 22.08.1956 г. и 26.01.1991 г. пользуются машинисты бульдозеров, непосредственно занятые в производстве добычи полезных ископаемых открытым способом в разрезах, карьерах, приисках и т.п., а также на работах на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт.
При этом согласно п. 4 Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, период работы Каравай В.П. с 22.04.1991 по 01.03.1992 в старательской артели "Радуга" объединения "Амурзолото" в должности машиниста бульдозера, не подлежит включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии со снижением возраста, поскольку стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих характера работы, а именно осуществление трудовой деятельности на тех работах, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также полную занятость на этих работах в течение дня.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Заключением экспертизы условий труда Управления занятости населения Амурской области от 30.05.2019 N 01-09/2751 подтверждена занятость истца на открытых горных работах и работах на поверхности, на выводы суда не влияют, поскольку именно Заключением по результатам экспертизы условий труда от 30 мая 2019 года, проведенной Управлением занятости населения Амурской области, установлено, что в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих занятость истца на открытых горных работах и работах на поверхности, невозможно определить, что Каравай В.П. был занят именно на тех работах, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В апелляционной жалобе Каравай В.П. ссылается на запись в трудовой книжке, согласно которой он был принят в спорный период машинистом бульдозера с 22.04.1991 по 01.03.1992 в старательскую артель "Радуга" объединения "Амурзолото", как на допустимое доказательство, подтверждающее его работу в указанной должности как связанной с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в котрых дает право на пенсию на льготных условиях.
Судебная коллегия считает данный довод направленным на неверное толкование норм материального права, поскольку записи в трудовой книжке сами по себе не подтверждают характер работы и постоянную занятость работников на работах, предусмотренных положениями Списка N 1, 2 в течение полного рабочего дня в условиях полной рабочей недели и не менее 80% рабочего времени, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ N 173 (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.
Пенсионным законодательством прямо предусмотрено, что для подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, помимо записи в трудовой книжки, необходимы общие первичные документы работодателя, а также льготно-уточняющая справка, подтверждающая характер работы, выдаваемая работодателем.
Учитывая то, что какие-либо иные документы, кроме записи в трудовой книжке, подтверждающие постоянную занятость непосредственно истца в режиме полного рабочего дня на работах, предусмотренных соответствующим Списками 1, 2, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, и как следствие, назначения досрочной страховой пенсии.
Ссылка истца и заявленное истцом в суде апелляционной инстанции ходатайство о допросе в суде апелляционной инстанции свидетеля, судебной коллегией отклонены, поскольку характер работы истца и его занятость при осуществлении таких работ, не могу быть подтверждены свидетельскими доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каравай В.П. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
