Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: 33АП-6268/2017, 33АП-345/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2018 года Дело N 33АП-345/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лавриненко В.Г. на определение Тындинского районного суда Амурской области от 05 октября 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Лавриненко В.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Тынды о восстановлении права на внеочередное получение жилищного сертификата.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 05 октября 2017 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Лавриненко В.Г. просит указанное определение отменить. Приводит доводы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не явился в суд по вторичному вызову.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель администрации г. Тынды Гуляев С.С. просит отказать в ее рассмотрении, поскольку нормами ГПК не предусмотрена обязанность обжалования указанного определения.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, принимая во внимание существо письменных возражений, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционное производство по частной жалобе Лавриненко В.Г. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела видно, что Лавриненко В.Г. обратился в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 05 октября 2017 года. При таких обстоятельствах, частная жалоба Лавриненко В.Г. не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, поскольку истцом нарушен порядок обжалования определения суда от 05 октября 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с чем, настоящее апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
прекратить апелляционное производство по частной жалобе истца Лавриненко В.Г. на определение Тындинского районного суда Амурской области от 05 октября 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Лавриненко В.Г. к Администрации города Тынды о восстановлении права на внеочередное получение жилищного сертификата.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
