Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33АП-625/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33АП-625/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Абрамовой С.А., Воробьёвой В.С.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Жучко В.А., Жучко К.В., Жучко П.В., Жучко О.Ю., Жучко Л.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя истца Министерства обороны Российской Федерации, апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Второго отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения ответчика Жучко В.А., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.13 и членам его семьи начальником Екатеринославской квартирно-эксплуатационной части района МО РФ по договору найма служебного жилого помещения N было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относящееся к служебному жилищному фонду Министерства обороны РФ и являющееся собственностью Российской Федерации. При проведении проверки использования жилого помещения специализированного жилищного фонда МО РФ (фактического проживания) установлено, что Жучко В.А. не является военнослужащим, членом семьи военнослужащего, не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, однако зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении в отсутствие на то законных оснований. В адрес Жучко В.А. было направлено предупреждение об освобождении в установленном законом порядке жилого помещения в десятидневный срок с момента получения данного предупреждения, однако данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени ответчик и члены его семьи квартиру не освободили. Считает, что ответчики незаконно удерживают служебную квартиру, нарушают права и имущественные интересы Российской Федерации, как собственника спорного жилого помещения. Просит признать ответчиков Жучко В.А., Жучко О.Ю., Жучко Л.В., Жучко К.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просит также признать Семенюк В.И., Семенюк К.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца Минобороны РФ Лебедев С.Г., представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Сергачёва А.А, в судебное заседание не явились, согласно письменным ходатайствам, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Жучко В.А. с иском не согласился, полагает, что он имеет выслугу более 24 календарных лет и выселению из служебного жилого помещения не подлежит, поскольку вселился в него на законных основаниях как военнослужащий, продолжает проживать в спорном жилом помещении с членами своей семьи по настоящее время, хоть и не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, считает, что он имеет право проживать в спорном жилом помещении, поскольку ранее был признан нуждающимся в жилом помещении, был исключен из списков личного состава без предоставления жилья, его документы о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении возвращали ему дважды, после смерти его сыновей, других жилых помещений на праве пользования или собственности не имеет.
Ответчики Жучко О.Ю. и Жучко Л.В. также с иском не согласны.
Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 19 ноября 2018 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Жучко В.А., Жучко О.Ю., Жучко Л.В., Жучко К.В., Жучко П.В., Семенюк В.И., Семенюк К.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить. Указывает, что спорное жилье предоставлено ответчикам на основании договора служебного найма. Реализация военнослужащими права на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства через федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, носит заявительный характер и связана с обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилья в период прохождения службы, при этом сведений о том, обращался ли ответчик с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в материалах дела не имеется и судом не установлено. Считает ошибочным вывод суда о том, что Жучко В.А. и члены его семьи были вселены в спорное жилье до вступления в силу ЖК РФ. Приводит довод о том, что поскольку ответчики в спорном жилье проживают без правоустанавливающих документов, предусмотренных п.1 ст. 99, п. 2 ст. 100 ЖК РФ, их проживание не может порождать последствия в виде права пользования спорным жильем.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Второго отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" с решением суда также не соглашается, просит его отменить. Указывает, что судом ошибочны применены нормы ЖК РСФСР, в том время как должны применяться ЖК РФ. Не соглашается с выводами суда о том, что наличие у Жучко В.А. более 20 лет выслуги в ВС РФ, не позволяет выселить его из служебного помещения. Полагает, что Жучко В.А. в настоящее время военнослужащим не является в связи с чем возможность для принятия его на учет нуждающихся в жилом помещении отсутствует.
Военный прокурор Благовещенского гарнизона в письменных возражениях с доводами апелляционных жалоб не соглашается. Указывает на законность и обоснованность решения. Просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Жучко В.А. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Дополнительно указал, что был вселен в спорную квартиру совместно с членами своей семьи 22 июля 1998 года и с указанной даты проживает в данном жилом помещении. До 2006 года он и члены его семьи были зарегистрированы при войсковой части, в 2006 году он получил разрешение зарегистрироваться в спорной квартире. Также указал, что в 2009 году в период военной службы он был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако впоследствии в связи со смертью сына документы были возвращены. Он повторно предоставил документы для принятия его и членов его семьи на соответствующий учет, однако они также были возвращены в связи со смертью второго сына. В 2010 году он был уволен с военной службы и остался без обеспечения жилым помещением, так как после увольнения документы о принятии на учет нуждающихся у него не принимают.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения ответчика Жучко В.А., полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив письменные возражения прокурора, заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации.
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 404-р от 1 февраля 2004 года спорное жилое помещение передано в оперативное управление Екатеринославской КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации.
11 июля 2006 года между начальником "Екатеринославской КЭЧ района" МО РФ и ответчиком Жучко В.А. был заключен договор служебного найма N указанного жилого помещения и заключено дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2010 году ФГУ "Екатеринославская КЭЧ района" МО РФ реорганизована в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871 путем присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (л.д.38-47), в связи с чем, спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управлении за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и из категории служебных не исключалось.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Министерство обороны РФ указывает, что в настоящее время Жучко В.А. не является военнослужащим, членом семьи военнослужащего, не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, однако зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении в отсутствие на то законных оснований, подлежит выселению совместно с членами семьи без предоставления иного жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Жучко В.А. был вселен в спорное жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) и к спорным отношениям подлежит применению положение пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, ответчик не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, права членов семьи Жучко В.А. производны от прав нанимателя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их правильными.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Как следует из пояснений ответчика Жучко В.А., спорная квартира по адресу <адрес> была предоставлена ему как военнослужащему и членам его семьи 22 июля 1998 года. С указанной даты семья ответчиков проживает в данном жилом помещении, до 2006 года он и члены его семьи были зарегистрированы при войсковой части, с 2006 года имеют регистрацию в спорной квартире. Как следует из поквартирной карточки, в квартире по адресу <адрес> до 26 февраля 1997 года были зарегистрированы Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, в последующем 19 июля 2006 года зарегистрирована семья ответчиков, в период с 1997 года по 2006 год зарегистрированных лиц не значится.
Пояснения Жучко В.А. в указанной части лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.
Материалами дела подтверждается, что Жучко В.А. проходил военную службу в период с 1996 года по 2010 год в войсковой части N. Приказом командира войсковой части N от 11.06.2010 г. N Жучко В.А. был уволен с военной службы в запас на основании приказа командира войсковой части от 30 декабря 2006 года N-пм по организационно-штатным мероприятиям, на момент исключения из списков личного состава 03 июля 2010 года его выслуга составляла в календарном исчислении 24 года 7 месяцев. В настоящее время в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ Жучко В.А. не состоит.
По информационным ресурсам ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Жучко В.А., Жучко О.Ю., Жучко Л.В. на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоят, участниками жилищных программ по линии Министерства обороны РФ не являются.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент вселения Жучко В.А. в спорную квартиру) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.
В часть 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР внесены изменения Федеральным законом от 20.07.2004 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР", в частности, пункт 6 дополнен словами "кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации/ иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба", и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Как следует из ст. 3 Федерального закона от 20.07.2004 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР", для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу указанного Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу указанного Федерального закона, сохраняется.
На день вступления в силу названного Федерального закона от 20.07.2004 г. N 71-ФЗ у Жучко В.А. право на дополнительные гарантии по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, возникло, поскольку он прослужил в Вооруженных силах Министерства обороны РФ на 20.07.2004 года более десяти лет. Таким образом, ответчик к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ подпадал по категорию граждан, предусмотренную п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР. Зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, ответчик Жучко В.А. и члены его семьи не имеют.
При таких обстоятельствах порядок выселения Жучко В.А. из спорного служебного жилого помещения, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР до внесения указанным Федеральным законом изменений, сохранился.
Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ обосновано разрешилзаявленные Министерством обороны РФ требования, отказав в их удовлетворении.
Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы истца по иску и третьего лица, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия находит, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Амурской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Министерства обороны Российской Федерации, апелляционную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Второго отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
