Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33АП-6232/2017, 33АП-318/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33АП-318/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Благова К.С., Маньковой В.Э.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" на определение Белогорского городского суда Амурской области от 28 ноября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Рябченко Р.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" обратилось в суд с иском к Власову С.В., Смольянинову Н.В., Смольянинову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 108 263,97 руб., расходов по уплате госпошлины - 3 365,28 руб.
Определением Белогорского городского суда от 28 ноября 2017 г. данное исковое заявление было оставлено без движения со ссылкой на его несоответствие положениям ст. 132 ГПК РФ, поскольку из приложенных к иску платежных поручений N 7537 от 08 сентября 2017 г. и N 10212 от 03 ноября 2017 г. не следует, что государственная пошлина оплачена истцом по настоящему гражданскому делу.
В частной жалобе представитель ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" не соглашается с данным определением суда и просит его отменить, указывая, что факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ч. 1 ст. 136 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" без движения, суд первой инстанции указал, что из приложенных к иску платежных поручений N 7537 от 08 сентября 2017 г. и N 10212 от 03 ноября 2017 г. не следует, что государственная пошлина оплачена по данному гражданскому делу.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами нижестоящего суда, в связи со следующим.
Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Исходя из цены иска, ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" надлежало уплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 365,28 руб.
К исковому заявлению приложено два платежных поручения с отметками ПАО Сбербанк об их исполнении: N 7537 от 08 сентября 2017 г. об уплате госпошлины в размере 1 682,64 руб. и N 10212 от 03 ноября 2017 г. об уплате госпошлины в размере 1 682,64 руб., итого на требуемую сумму 3 365,28 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с указаниями суда первой инстанции о несоответствии предъявленного ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" иска требованиям ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по иску ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" - направлению в Белогорский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Белогорского городского суда Амурской области от 28 ноября 2017 года отменить, материал по исковому заявлению ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" к Власову С.В., Смольянинову Н.В., Смольянинову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате госпошлины - направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
