Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: 33АП-6226/2017, 33АП-315/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N 33АП-315/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Грибовой Н.А.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП РФ по Амурской области Москаль И.Н. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2017 года о возвращении заявления,
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП РФ по Амурской области Москаль И.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании судебного приказа N 2-4184/16 от 11 ноября 2016 года Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 в отношении Махрова В.С., в связи со смертью должника.
Определением суда заявление возвращено судебному приставу ОСП N 2 по г. Благовещенску, разъяснено, что с данным заявлением надлежит обратиться к Мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП РФ по Амурской области Москаль И.Н.настаивает на отмене определения суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и ФЗ " об исполнительном производстве".
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Прекращение исполнительного производства является самостоятельной стадией производства, относящейся вопросам, связанным с исполнением, поэтому заявление о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению по правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ и ч. 3 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Аналогичная норма приведена в ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания раздела VII ГПК РФ вытекает, что вопросы о прекращении исполнительного производства, рассматриваются судом, соответствующего уровню суда, вынесшего судебное постановление и на основании постановления которого выдан исполнительный документ.
Не содержат ограничений по данному поводу и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.
С учетом изложенного, вывод суда о необходимости обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 является правильным и соответствующим нормам процессуального закона.
При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП РФ по Амурской области Москаль И.Н.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
