Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 января 2018 года №33АП-6209/2017, 33АП-300/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N 33АП-300/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Дружинина О.В.,
судей коллегии Гончарук И.А., Калиниченко Т.В.,
при секретаре Стиба А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Амурская сельскохозяйственная компания" на определение Михайловского районного суда Амурской области от 01 ноября 2017 года об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав дело по докладу судьи Дружинина О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Михайловского районного суда Амурской области от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО "Амурская сельскохозяйственная компания" к Волобуевой Л.И., ООО "Соя" приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области изменять запись в ЕГРП о правах на земельные участки с кадастровыми номерами N и N; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Амурской области запрещено вносить сведения в государственный кадастровый учёт о земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами.
Решением Михайловского районного суда Амурской области от 22 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 июля 2017 года, заявленные требования ООО "Амурская сельскохозяйственная компания" к Волобуевой Л.И., ООО "Соя" удовлетворены в части, постановлено: признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 16580 кв. м; признать недействительным договор купли-продажи от 20 августа 2015 года земельного участка с кадастровым номером N, заключённый между Волобуевой Л.И. и ООО "Соя"; признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером N ООО "Соя" на земельные участки с кадастровыми номерами N и N; признать отсутствующим зарегистрированное право ООО "Соя" на земельные участки с кадастровыми номерами N и N; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области по снятию с кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами N и N; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области осуществить государственный кадастровый учёт изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N.
06 октября 2017 года представитель Волобуевой Л.И. - Пазников А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанных мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению решения суда.
Определением Михайловского районного суда Амурской области от 01 ноября 2017 года данное заявление удовлетворено.
В частной жалобе представитель ООО "Амурская сельскохозяйственная компания" просит отменить указанное определение. Ссылается на то, что судом первой инстанции вопрос об отмене обеспечения иска рассмотрен без участия ООО "Амурская сельскохозяйственная компания", не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в связи с чем оно было лишено возможности пользоваться своими процессуальными правами.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь указанными законоположениями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента вступления решения в законную силу основания для сохранения мер по обеспечению настоящего иска отпали.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.
Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции вопрос об отмене обеспечения иска рассмотрен без участия ООО "Амурская сельскохозяйственная компания", в связи с чем оно было лишено возможности пользоваться своими процессуальными правами, основанием к отмене определения суда не является, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного разбирательства 01 ноября 2017 года (л.д. 231, том 4), а в соответствии ч. 2 ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Михайловского районного суда Амурской области от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Амурская сельскохозяйственная компания" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка