Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 33АП-6204/2017, 33АП-296/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 33АП-296/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда
в составе:
председательствующего Будковой Т.Н.,
судей коллегии Воробьёвой В.С., Гончарук И.А.,
при секретаре Кнут И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бертенёва А.В. на решение Благовещенского городского суда от 25 октября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., пояснения истца Бертенёва А.В., представителя истца Леоновой Л.В., представителей УМВД России по Амурской области - Зайцева О.А., ОМВД России по Тамбовскому району - Битковой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бертенёв А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Амурской области, ОМВД России по Тамбовскому району о признании расчета выслуги лет недействительным, признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии. В обосновании требований указал, что истец проходил службу в органах внутренних дел в различных подразделениях Амурской области, последнее место службы ОМВД России по Тамбовскому району. С 31.07.2010 года истец является пенсионером МВД России и получателем пенсии за выслугу лет. Согласно уведомлению от 10.08.2010 года истцу была назначена пенсия за выслугу лет в размере 7 837 рублей 66 копеек, а также установлен размер ежемесячной доплаты 240 рублей. В январе 2017 года истцу стало известно, что ежемесячная денежная выплата, как ветерану боевых действий, с момента ухода на пенсию ему не производилась и не начислялась. 20.02.2017 года истец обратился в ОМВД России по Тамбовскому району с заявлением о пересмотре периодов службы и о выплате надбавки как ветерану боевых действий с момента назначения пенсии за выслугу лет. Перерасчет пенсии Бертенёву А.В. был произведен за период с 16.03.2016 года по 30.04.2017 года, также было указано, что ежемесячная надбавка ветерану боевых действий составляет 1 610 рублей 96 копеек. В производстве перерасчета пенсии с 31.07.2010 года истцу отказано, поскольку с заявлением он обратился 16.03.2017 года. В нарушение действующего законодательства кадровое подразделение ОМВД России по Тамбовскому району неверно при расчете размера пенсии указало периоды военной службы, не истребовало дополнительных сведений о наличии льгот как участника боевых действий, что является нарушением прав истца. Просил суд признать расчет выслуги лет ОМВД России по Тамбовскому району в части не указания повышенного размера пенсии за выслугу лет, представленный в УМВД России по Амурской области для назначения пенсии, с 31 июля 2010 года незаконным; обязать ОМВД России по Тамбовскому району пересмотреть расчет выслуги лет с указанием повышенного размера пенсии за выслугу лет с 31 июля 2017 года; обязать ОМВД России по Тамбовскому району признать за Бертенёвым А.В. право на повышение пенсии за выслугу лет с 31 июля 2010 года; обязать УМВД России по Амурской области произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом повышения за период с 31.07.2010 года по 15.03.2016 года.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел РФ.
В судебном заедании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика УМВД России по Амурской области с иском не согласился, с учётом письменного отзыва пояснил, что кадровым подразделением ОВД по Тамбовскому району период службы в Вооруженных Силах РФ с 24.02.1980 года по 25.06.1980 года Бертенёву А.В. засчитан в выслугу лет с коэффициентом 1:1, а не на льготных условиях один месяц за три месяца. С расчетом выслуги лет для назначения пенсии Бертенёв А.В. 02.08.2010 года был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его роспись. 16.03.2017 года Бертенёв А.В. обратился в ОМВД России по Тамбовскому району с заявлением о произведении перерасчета надбавки к пенсии как участнику боевых действий с приложением документов, подтверждающих его право на получение данной надбавки. В соответствии с Федеральным законом от 12.02.1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей" истцу произведен перерасчет ежемесячной надбавки к пенсии, предусмотренной ветеранам боевых действий, за период с 16.03.2016 года по 30.04.2017 года в сумме 33 678 рублей 97 копеек, то есть за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии. В настоящее время пенсия Бертенёву А.В, начисляется с учетом ежемесячной надбавки как ветерану боевых действий. Просил в удовлетворении иска отказать.
В письменном отзыве представитель ОМВД России по Тамбовскому району иск не признал, пояснив позицию аналогичную позиции УМВД России по Амурской области.
Решением Благовещенского городского суда от 25 октября 2017 года Бертенёву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Бертенёв А.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривает выводы суда об отсутствии вины ответчиков в неправильном исчислении выслуги лет при назначении пенсии в 2010 году. Приводит доводы о том, что в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, сумма пенсии, неполученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. В нарушении законодательства, кадровое подразделение ОМВД России по Тамбовскому району неверно при расчёте выслуги лет указало период военной службы, не истребовало дополнительных сведений о наличии льгот как участника боевых действий, при том, что данные сведения имелись в личном деле сотрудника, не в полном объёме рассмотрело заявление о назначении пенсии, что повлекло нарушение прав истца на повышенный размер пенсии с момента её назначения (31.07.2010 года). Просит отменить решение суда, принять п делу новое решение.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель УМВД России по Амурской области возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОМВД России по Тамбовскому району возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает их извещение надлежащим.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 31.07.2010 года Бертенёв А.В. является получателем пенсии за выслугу лет. С расчётом о выслуге лет истец ознакомлен под роспись 02.08.2010 года. Материалами дела подтверждается, что истец проходил военную службу в период с 31.01.1980 года по 07.05.1981 года на территории <данные изъяты> Демократической республики Афганистан в составе войсковой части N в должности командира отделения и участвовал в боевых действиях в период с 24.02.1980 года по 25.06.1980 года. Не согласившись с расчётом выслуги лет и размером пенсии, 16.03.2017 года Бертенёв А.В. обратился к начальнику ЦФО УМВД России по Амурской области с заявлением о перерасчете пенсии с 31.07.2010 года. Однако в перерасчёт пенсии за период с 31.07.2010 года было отказано, перерасчёт произведён за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчётом пенсии, то есть за период с 16.03.2016 года по 30.04.2017 года в размере 33 678 рублей 97 копеек единовременно, также установлен с 01.05.2017 года размер пенсии 24 627 рублей 95 копеек в месяц, с учётом надбавки как ветерану боевых действий в размере 1 610 рублей 96 копеек.
Истец полагает, что перерасчёт пенсии должен быть произведён с 31.07.2010 года, так как при назначении пенсии кадровым подразделением была допущена ошибка при подсчёте выслуги лет, в связи с чем обратился в суд с данным иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив отсутствие вины ответчиков в неправильном исчислении выслуги лет при назначении истцу пенсии в 2010 году, руководствуясь ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пришёл к выводу о законности произведённого перерасчёта пенсии, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с органов внутренних дел, урегулирован Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
В соответствии со ст. 51 указанного Закона лицо, имеющее право на пенсию, должно обратиться в пенсионный орган соответствующего ведомства.
Согласно ст. 52 этого же Закона, заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий этим лицам рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления, либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления.
Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, в соответствии с действующим пенсионным законодательством реализация лицом, имеющим право на пенсию, своего права на получение пенсионного содержания носит заявительный характер.
В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие вину ответчиков при назначении истцу пенсии, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в неправильном исчислении выслуги лет имеется вина ответчиков, не влечёт отмену решения суда, поскольку опровергается материалами дела.
Из материалов дела видно, что на момент назначения истцу пенсии кадровое подразделение ОМВД России по Тамбовскому району располагало справкой центрального архива Министерства обороны РФ от 07.07.2009 года N 3/247249, согласно которой в приказе командира войсковой части полевая почта 50156 N 01 от 31.08.1980 года значится начальник базы сержант Бертинев Александр Владимирович (фамилия так в документе). Поскольку в материалах личного дела истца отсутствовали документы, подтверждающие, что Бертенёв А.В. и Бертинев А.В. одно и тоже лицо, при расчете выслуги лет указанная справка не учитывалась, в связи с чем период службы Бертенёва А.В. с участием в боевых действиях с 24.02.1980 года по 25.06.1980 года засчитан в выслугу лет в календарном исчислении. На момент назначения пенсии по выслуге лет истец знал о том, что данная справка не принята кадровым подразделением, поскольку в расчете выслуге лет указанный период был засчитан в календарном исчислении и им не оспаривался. В личном деле истца находится копия военного билета, который содержит сведения о том, что истец участвовал в боевых действиях в период с 31.01.1980 года по 07.05.1981 года на территории <данные изъяты> Демократической республики Афганистан. Однако сама по себе запись в военном билете без ссылок на соответствующие приказы и в их отсутствии безусловного права на предоставление льгот, как ветерану боевых действий, не порождает, поскольку ее нельзя признать достаточной и достоверной, что подтверждается предоставленным истцом 16.03.2017 г. свидетельством о его участии в боевых действиях не весь указанный в военном билете период, а с 24 февраля по 26 июня 1980 года. Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих участие истца в боевых действиях, на день назначения пенсии 31.07.2010 г. истцом не было предоставлено.
Во исполнение п. 8 Приказа МВД РФ от 27.05.2005 года N 418 "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", истец при назначении пенсии был ознакомлен с расчётом пенсии и материалами личного дела под роспись, до 2017 года расчёт пенсии истцом не оспаривался.
Документы, подтверждающие участие истца в боевых действиях на территории Республики Афганистан в период с 24.02.1980 года по 25.06.1980 года, а именно свидетельство участника боевых действий истец представил вместе с заявлением о перерасчете пенсии 16.03.2017 года. В личном деле данного свидетельства до указанной даты не имелось.
Поскольку перерасчет размера пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы, перерасчет пенсии с учётом участия истца в боевых действиях правомерно произведен за 12 месяцев, предшествующих дню обращения (с 16.03.2016 года по 30.04.2017 года).
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.
Согласно ч. 2 ст. 58 Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Поскольку вины ОМВД России по Тамбовскому району при назначении истцу пенсии по выслуге лет не установлено, и на момент назначения истцу пенсии кадровое подразделение не располагало сведениями об участии последнего в боевых действиях на территории Республики Афганистан в период с 24.02.1980 года по 25.06.1980 года, а документы, подтверждающие участие истца в боевых действиях в спорный период, были предоставлены 16.03.2017 года, в связи с чем перерасчёт пенсии был осуществлён с 16.03.2016 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений законных пенсионных прав Бертенёва А.В. со стороны ОМВД России по Тамбовскому району и УМВД по Амурской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 51 Закона от 12.02.1993 года N4468-1 кадровое подразделение ОМВД России по Тамбовскому району при назначении пенсии не запросило необходимые документы в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, нельзя признать состоятельными, поскольку обязанность по сбору всех необходимых документов в целях назначения пенсии по выслуге лет в соответствии со ст. 51 в редакции Закона от 21.06.2010 года, действующей на дату назначения пенсии (31.07.2010 года), возложена на гражданина, претендующего на назначение пенсии.
Норма, обязывающая пенсионный орган запрашивать необходимые документы в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации стала действовать с 01.07.2011 года.
Согласно ст. 51 в редакции Закона РФ от 01.07.2011, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы (органы социальной защиты населения) вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях пенсионный орган (орган социальной защиты населения) запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Но данные правила к спорным правоотношениям не применимы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела на основе представленных сторонами доказательств, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда мотивированы и оснований для их переоценки судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда, как законное и обоснованное, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда от 25 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бертенёва А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
