Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33АП-6197/2017, 33АП-290/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33АП-290/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре: Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Левицкого А.А. - Демура В.В. на решение Благовещенского городского суда от 17 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., выслушав объяснения представителя Левицкого А.А. - Демура В.В., Блинова В.В., представителя Блинова В.В. - Дрогалиной И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Левицкий Аркадий Андреевич обратился в суд с иском к Блинову Виктору Владимировичу, Жаровскому Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что с 24 октября 2014 г. он (истец) являлся собственником земельного участка, с кадастровым N, расположенного по <адрес>, площадью 1496 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, на основании: договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2014 г.. В июне 2015 г. он решилпродать указанный участок. Жаровский Д.С. предложил ему свою помощь, в связи с чем, им была выдана доверенность на имя Блинова В.В. (по просьбе Жаровского Д.С.), удостоверенная нотариусом Благовещенского нотариального округа Воложаниной Н.А.. В конце августа 2015 г. ему стало известно, что земельный участок продан, на его звонки ни Блинов В.В., ни Жаровский Д.С. не отвечали, деньги за проданный участок им не получены до настоящего времени.
Просил суд взыскать с Блинова В.В. в его пользу денежные средства в размере 2 000 000 руб., полученные за продажу земельного участка, по договору купли-продажи земельного участка от 20 июля 2015 г..
Представитель истца Левицкого А.А. - Демура В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Блинов В.В., представитель ответчика Блинова В.В. - Дрогалина И.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Блинова В.В. - Дрогалина И.А. поясняла, что 23 июня 2015 г. Левицкий А.А. выдал доверенность Блинову В.В. на продажу земельного участка и в этот же день Левицкий А.А. выдал доверенность Жаровскому Д.С. на продажу другого земельного участка. В этот же день, Левицкий А.А. занял Жаровскому Д.С. 3 500 000 руб.. В день выдачи доверенности были подписаны: договор купли-продажи и переданы документы на имя Ли Сэна. В дальнейшем сделка была приостановлена, после этого найден второй покупатель - Акопян А.А., в отношении которого сделка была осуществлена, фактическим покупателем остался Ли Сэн. Денежные средства были переданы Ли Сэном Жаровскому Д.С., в офисе Жаровского Д.С.. Блинов В.В. по данной сделки денежные средства не получал.
В судебное заседание не явился ответчик Жаровский Д.С., место жительства которого неизвестно. В связи с чем, определением от 19 сентября 2017 года ему был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Жаровского Д.С. - адвокат Морар О.М. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, факт участия в сделке Жаровского Д.С. материалами дела не подтверждается, как и не подтверждается факт получения Жаровским Д.С. денежных средств по данной сделке.
Решением Благовещенского городского суда от 17 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Левицкому А.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Левицкого А.А. - Демура В.В. настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что истец не получил денежную сумму в размере 2 000 000 руб. от продажи земельного участка ответчиками.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Блинова В.В. - Дрогалина И.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Полагала требования, предъявленные к Блинову В.В. обоснованными не являются.
В суде апелляционной инстанции представитель Левицкого А.А. - Демура В.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Блинов В.В. и его представитель Дрогалина И.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с нормами ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2015 г. Левицкий А.А. выдал доверенность Блинову В.В. на представление своих интересов для продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества - земельного участка, общей площадью 1 496 кв.м, находящегося по <адрес>, с кадастровым N, с правом получения денежных средств и проведения переговоров. Доверенность удостоверена 23 июня 2015 г. нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Воложаниной Н.А., зарегистрирована в реестре за N
20 июля 2015 г. Левицкий А.А. (в лице Блинова В.В., действующего по доверенности), а также Акопян А.А. заключили договор купли-продажи указанного земельного участка.
Согласно п. 2.2 договора купли-продажи, покупатель полностью произвел расчет с продавцом до подписания настоящего договора путем передачи суммы в размере 2 000 000 руб., финансовых и имущественных претензий стороны не имеют.
Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в ЕГРП 13 августа 2015 г..
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями Левицкий А.А. указал, что, полученные денежные средства Блинов В.В. ему не передал, стал распоряжаться ими по своему усмотрению.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств получения денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 20 июля 2015 года именно Блиновым В.В., в связи, с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.
Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 20 июля 2015 года получены именно Блиновым В.В. как в суд первой, так и апелляционной инстанции, представлено не было.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт выдачи доверенности Левицким А.А. Блинову В.В., сам по себе не лишает собственника имущества лично получить денежные средства, причитающиеся по сделке.
Из договора следует, что расчет с продавцом произведен до подписания договора, однако, кем получены денежные средства - Блиновым В.В. или Левицким А.А. из данного договора не следует, отсутствуют письменные расписки Блинова В.В. в получении денег.
При этом судом первой инстанции правомерно о не приняты в качестве неопровержимых доказательств показания свидетелей Крат А.П., Андреева С.А., Король Д.В., поскольку данные свидетели не подтвердили факт передачи покупателем Акопяном А.А. или иными лицами денежных средств в размере 2 000 000 руб. Блинову В.В. по договору купли-продажи земельного участка.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Жаровского Д.С. за причиненные убытки Левицкому А.А. не имеется, поскольку стороной сделки Жаровский Д.С. не являлся.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворений требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на иное толкование норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям; на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а потому они не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда от 17 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Левицкого А.А. - Демура В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
