Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 января 2018 года №33АП-6192/2017, 33АП-286/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 33АП-286/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.
при секретаре Стиба А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г. Свободного - Давыдовой М.С. на определение Свободненского городского суда от 01 декабря 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
установила:
В производстве Свободненского городского суда на рассмотрении находится гражданское дело по иску администрации г. Свободного к Козловой Екатерине Викторовне, Козлову А. П., Козловой К. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчиков заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего гражданского дела до вступления в законную силу решения Свободненского городского суда от 10 марта 2017 года по иску администрации г. Свободного к Управлению по использованию муниципального имущества администрации г. Свободного о признании права собственности на объект недвижимого имущества, на которое подана апелляционная жалоба ответчиком Козловым А.П., но в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано. В настоящее время на указанное определение суда от 14 ноября 2017 г. Козловым А.П. подана частная жалоба.
Представитель администрации г. Свободного возражала против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по данному гражданскому делу.
Определением Свободненского городского суда от 01 декабря 2017 года производство по гражданскому делу по иску администрации г. Свободного к Козловой Екатерине Викторовне, Козлову А. П., Козловой К. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения приостановлено до рассмотрения частной жалобы на определение суда от 14.11.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.03.2017 г.
Представитель администрации г. Свободного - Давыдова М.С. с указанным определением суда не согласилась, подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, поскольку оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ и исходил из невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Свободненского городского суда от 10 марта 2017 года по иску администрации г. Свободного к Управлению по использованию муниципального имущества администрации г. Свободного о признании права собственности на объект недвижимого имущества, вопрос об апелляционном обжаловании которого лицом, не привлеченным к участию в деле- Козловым А.П., окончательно нерарешен.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют преюдициальное значение для данного дела.
Из материалов дела следует, что администрация г. Свободного просит истребовать у ответчиков Козловых жилое помещение (<адрес>), указывая, что ответчики пользуются квартирой без законных оснований. При этом, решением Свободненского городского суда от 10 марта 2017 года признано право собственности МО <адрес> на жилое помещение <адрес>. Указанное решение суда обжалуется стороной ответчика, которые не были привлечены к участию в деле.
При наличии изложенного, вывод судьи о взаимосвязи дел следует признать правильным. Суд пришел к обоснованному решению о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до рассмотрения по существу частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 марта 2017 г.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, определение суда от 14 ноября 2017 г. об отказе Козлову А.П. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отменено судом апелляционной инстанции 17 января 2018 г., процессуальный срок Козлову А.П. восстановлен, что означает продолжение процедуры апелляционной проверки решения Свободненского городского суда от 10 марта 2017 г.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают правильности выводов суда о приостановлении производства по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свободненского городского суда от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации г. Свободного - Давыдовой М.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка