Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: 33АП-619/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N 33АП-619/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Палатовой Т.В.,
судей коллегии Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузьминой Т.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения истца Кузьминой Т.А. и ее представителя Чернобаева Н.В., допущенного к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ; представителя ответчика АО "Амурские коммунальные системы" Конновой В.А., действующей на основании доверенности от 15 июля 2016 года; представителя третьего лица ПАО "ДЭК" Л.Е.В., действующей на основании доверенности от 18 июня 2018 года; изучив апелляционную жалобу, письменные возражения на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к АО "Амурские коммунальные системы", в обоснование указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. 19 марта 2018 года по данному адресу прекращена подача электроэнергии, в результате чего истец с семьей была вынуждена сменить место жительства. 16 мая 2018 года ею была предъявлена претензия о восстановлении электроснабжения, на которую ответа не последовало. Коммунальные платежи истец всегда своевременно регулярно и добросовестно оплачивает, о чем свидетельствуют квитанции об оплате. 05 марта 2018 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку N1 был вынесен приказ N2-487/2018 о взыскании с Кузьминой Т.А. суммы долга в размере 28 874 рубля 76 копеек, который 24 мая 2018 года был отменен. В настоящее время денежная сумма, снятая со счета истца в пользу АО "Амурские коммунальные системы", возвращена, тем самым признан факт незаконного отключения, но подача электроэнергии не возобновлена. Отключение истца осуществлено без необходимого в соответствии с законом направления уведомления об устранении несанкционированного подключения. Проверка прибора учета, предшествовавшая отключению электроэнергии выполнена с нарушениями, без письменного извещения. В течение длительного периода времени истец с семьей была лишена возможности пользоваться электрическим освещением и работой электроприборов. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Просила суд признать незаконными действия АО "Амурские коммунальные системы" по прекращению подачи электрической энергии по адресу: <адрес>, обязать ответчика в трехдневный срок восстановить подачу электрической энергии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Кузьмина Т.А. настаивала на исковых требованиях по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика АО "Амурские коммунальные системы" с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что из уведомления о приостановлении электроснабжения, которое направлено в адрес истца, следует, что у нее по состоянию на 11 января 2018 года имеется задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 28 869 рублей 83 копейки, кроме того, данным уведомлением ПАО "ДЭК" уведомила истца о том, что в случае непогашения указанной задолженности в срок до 16 февраля 2018 года, подача электрической энергии будет приостановлена. Указанное уведомление истец получила 19 января 2018 года. В связи с тем, что истцом в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока задолженность за потребленную электроэнергию не была погашена, ПАО "ДЭК" 16 февраля 2018 года направило в сетевую организацию АО "АКС" заявку на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии для потребителя Кузьминой Т.А. 19 марта 2018 года подача электрической энергии для потребителя Кузьминой Т.А. по адресу: <адрес> прекращена сетевой организацией АО "АКС" путем введения полного ограничения по инициативе гарантирующего поставщика, что подтверждается соответствующим актом. Ограничение электроснабжения истца произведено с соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Благовещенский РКЦ исковые требования Кузьминой Т.А. полагал не подлежащими удовлетворению, указав, что 11 августа 2017 года потребителю Кузьминой Т.А. произведено доначисление величины безучетного потребления в размере 8 260 Кв/ч на сумму 29 075 рублей 20 копеек. По состоянию на 12 января 2018 года по лицевому счету истца сложилась задолженность в сумме 28 932 рубля 49 копеек. Подача электроэнергии в жилое помещение Кузьминой Т.А. была приостановлена в связи с неоплатой сложившейся задолженности в срок, указанный в требовании. Отмена судебного приказа о взыскании задолженности не свидетельствует о незаконности требований ПАО "ДЭК" по оплате задолженности, последнее вправе обратиться с соответствующими требованиями в порядке искового производства.
Третье лицо К.Н.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В доме проживает ее отчим С.В.К., следит за ним. Сама К.Н.А. в доме не проживает, о наличии задолженности узнала от сестры, была шокирована, так как ранее такой ситуации никогда не возникало.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Кузьмина Т.А. не соглашается с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном исследовании судом фактических обстоятельств дела. Судом не учтен тот факт, что АО "Амурские коммунальные системы" ранее 12 января 2018 года не обращалось к собственникам с требованиями об оплате задолженности. О наличии задолженности ей стало известно из квитанции об оплате, а соответственно она была лишена возможности оспорить задолженность. Не соглашается с выводом суда о том, что истцом не был оспорен акт безучетного потребления электроэнергии, ссылаясь на неоднократное направление претензий (после получения квитанции и после отключения электроэнергии), а также направление жалобы губернатору Амурской области. Суд отклонил показания свидетелей К.А.А. и С.В.К. со ссылкой на отсутствие у них специальных познаний в области электроэнергетики, однако не осуществил допрос электрика Б.Б.Е., который составлял акт и являлся специалистом. Допущенные нарушения при определении существенных обстоятельств по делу привели к принятию неправильного решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" в лице директора Стороженко В.А. не соглашается с приведенными в ней доводами, полагает решение суда законным и обоснованным. Ссылается на обстоятельства выявления нарушения целостности пломбы на крышке клеммного ряда индивидуального прибора учета электроэнергии и изменения схемы подключения прибора учета, что повлекло составление акта безучетного потребления электроэнергии и доначисления величины безучетного потребления в размере 8 260 кВт/ч на сумму 29 075 рублей 20 копеек. Указанный акт в установленном порядке оспорен не был, незаконным не признавался. Ссылки истца на неоднократное обращение с претензиями к ответчику считает не влияющими на законность выводов суда. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не был допрошен электрик Б.Б.Е., считает необоснованными, указывая, что соответствующих ходатайств истцом не заявлялось. Настаивает на законности действий ПАО "ДЭК" по введению режима ограничения электроэнергии. Просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кузьмина Т.А. и ее представитель Чернобаев Н.В. поддержали приведенные в апелляционной жалобе доводы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Истец Кузьмина Т.А. пояснила, что уведомление о необходимости погашения задолженности она получала, однако действий по погашению задолженности не принимала, поскольку была не согласна с ее наличием. О наличии акта безучетного потребления ей также было известно, однако оспорить она его не имела возможности ввиду того, что постоянно ухаживает за ребенком-инвалидом, а супруг находится на работе вахтовым методом. Представитель истца Чернобаев Н.В. дополнительно пояснил, что акт безучетного потребления не может рассматриваться в качестве доказательства наличия задолженности и причинения истцом убытков ПАО "ДЭК".
Представитель ответчика АО "Амурские коммунальные системы" Коннова В.А. считала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указала, что АО "Амурские коммунальные системы" осуществило ограничение подачи электроэнергии на основании заявки гарантирующего поставщика - ПАО "ДЭК".
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО "ДЭК" Л.Е.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Указала, что ограничение электропотребления было осуществлено законно в связи с наличием задолженности; процедура уведомления полностью соблюдена, процедура ограничения электропотребления также была соблюдена. В настоящее время осуществляется взыскание задолженности с Кузьминой Т.А. в исковом порядке, поскольку судебный приказ был отменен. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является К.Н.А.
Подача электрической энергии в жилой <адрес> осуществляется в соответствии с обязательствами гарантирующего поставщика электрической энергии, принятыми филиалом ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" с 01 октября 2014 года.
Оказание услуг по передаче электрической энергии является непосредственной деятельностью сетевых организаций на основании Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 442.
Сетевой организацией по передаче электрической энергии, к сетям которой присоединены сети потребителя, является АО "АКС".
Расчет за потребленную электрическую энергию производился в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета СОЭБ-2П ДР N016987.
11 августа 2017 года территориальной сетевой организацией АО "АКС" "Амурэлектросетьсервис" в присутствии представителя потребителя С.В.К. была проведена плановая проверка состояния прибора учета потребления энергии, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>. При проверке прибора учета потребляемой электроэнергии был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, было обнаружено, что нарушена пломба ЭСО на крышке клеммного ряда, изменена схема подключения прибора учета (фазный провод находится в третьей клемме), о чем составлен акт N230-Б/14 и выписано предписание.
На основании вышеуказанного акта ПАО "ДЭК" - "Амурэнергосбыт" произведено доначисление потребителю величины безучетного потребления электроэнергии в размере 8 260 кВт/ч на сумму 29 075 рублей 20 копеек.
16 января 2018 года в порядке, предусмотренном п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, в адрес Кузьминой Т.А. направлено уведомление ПАО "ДЭК" - "Амурэнергосбыт" о приостановлении электроснабжения в связи с наличием задолженности, в котором указано, что по состоянию на 11 января 2018 года по лицевому счету БЛ00057254 сложилась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 28 869 рублей 83 копейки. Абонент поставлен в известность о необходимости погашения образовавшейся задолженность в срок до 16 февраля 2018 года и уведомлен, что в случае непогашения задолженности подача электроэнергии будет приостановлена. Уведомление получено истцом 19 января 2018 года.
16 февраля 2018 года ввиду неоплаты истцом суммы задолженности по лицевому счету филиалом ПАО "ДЭК" - "Амурэнергосбыт" была направлена заявка в территориальную сетевую организацию АО "Амурские коммунальные системы" на приостановление подачи электроэнергии в жилое помещение заявителя.
19 марта 2018 года подача электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес> была приостановлена сотрудниками АО "АКС", о чем свидетельствует акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии.
Полагая, что ограничение электроэнергии было введено незаконно, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 157 ЖК РФ, ст.ст. 540, 541, 543, 544, 546, 539 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, пришел к выводу о соблюдении гарантирующим поставщиком процедуры введения ограничения электроэнергии. Кроме того, установив, что ответчик по делу является сетевой компанией и не состоит в договорных отношениях с истцом, а введение ограничения осуществлено сетевой компанией на основании заявки гарантирующего поставщика ПАО "ДЭК", суд пришел к выводу, что требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, в силу чего отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В силу п. 192 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Согласно п. 194 названного Постановления расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
В силу п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что АО "АКС" не обращалось с требованиями к собственникам жилого дома по <адрес> об оплате сложившейся задолженности признаются судебной коллегией не состоятельными.
О составлении акта безучетного потребления электроэнергии, а также о доначислении и наличии задолженности истец была уведомлена, требования о добровольной оплате задолженности предъявлялись гарантирующим поставщиком электроэнергии - ПАО "ДЭК" в установленном порядке - путем направления уведомления о приостановлении электроснабжения, в котором указано на необходимость погашения задолженности в срок до 16 февраля 2018 года. Данное требование было получено Кузьминой Т.А. 19 января 2018 года, однако в установленный в уведомлении срок оплата задолженности произведена не была.
Факт осведомленности о наличии задолженности, в том числе из направляемых в ее адрес квитанций на оплату потребленной электроэнергии, не отрицается истцом, на это указано и в апелляционной жалобе истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец была лишена возможности оспорить задолженность, являются неподтвержденными надлежащими средствами доказывания.
Ссылки на то, что истец неоднократно направляла претензии и жалобы на незаконное, по ее мнению отключение электроэнергии, не свидетельствуют о надлежащем обжаловании действий гарантирующего поставщика по доначислению задолженности.
Судом первой инстанции установлено, что требуемая ПАО "ДЭК" к оплате задолженность за потребленную электроэнергию по жилому дому по <адрес> возникла вследствие осуществленных на основании акта безучетного потребления доначислений. Указанный акт истцом оспорен не был, недействительным не признавался.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчик выполнил предусмотренную пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 процедуру приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца, направив Кузьминой Т.А. посредством почтовой связи уведомление, содержащее предупреждение о прекращении услуги в случае невыполнения требования об оплате задолженности по электроэнергии и приостановив предоставление такой коммунальной услуги в предусмотренный Правилами 20-дневный срок.
В материалах дела имеются достоверные сведения, подтверждающие получение истцом письменного уведомления ответчика о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги в виде отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору. Истцом факт получения уведомления не оспаривался.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отклонении судом первой инстанции показаний свидетелей С.В.К. и К.А.А. подлежат отклонению.
Судом показаниям свидетелей С.В.К. и К.А.А. дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым суд не принял данные показания в качестве доказательств незаконности действий по составлению акта безучетного потребления электроэнергии.
Каких-либо ходатайств о необходимости допроса в качестве свидетеля по делу Б.Б.Е., составлявшего акт безучетного потребления электроэнергии, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной истца не заявлялось, а исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств по инициативе суда является недопустимым.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца, высказанную в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и установленных обстоятельств по делу. Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и являющихся основаниями для его отмены, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кузьминой Т.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
