Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: 33АП-616/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N 33АП-616/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Палатовой Т.В.,
судей коллегии Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Курачевой Г.А. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 10 декабря 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения истца Курачёвой Г.А. и ее представителя Андронниковой Н.А., допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ; изучив апелляционную жалобу, письменные возражения на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курачёва Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Теплоинвест", в обоснование указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Управление данным многоквартирным домом с 05 августа 2016 года осуществляется Жилищным кооперативом "Народный". В период с 01 января 2018 года по 31 июля 2018 года ЖК "Народный" состоял в договорных отношениях по энергоснабжению тепловой энергией с юридическим лицом ООО "Теплоинвест". Выставление платежных документов на оплату принятой тепловой энергии в данный период происходило в течение отопительного периода. 08 апреля 2018 года общим собранием собственников МКД Кручинина 24 принято решение о переходе на прямые договоры собственников МКД с ресурсоснабжающей организацией, соответствующая выписка из протокола была направлена в адрес ООО "Теплоинвест". Получив в сентябре расчетно-платежный документ за август 2018 года истец обнаружила, что ООО "Теплоинвест" выставлены платежи: за отопление в сумме 2 527 рублей 20 копеек, горячее водоснабжение (содержание общего имущества дома) в сумме 12 рублей 54 копейки и горячее водоснабжение в сумме 322 рубля 70 копеек. С данными расчетами она не согласна, поскольку с 2013 года оплата за отопление в МКД по <адрес> осуществляется в отопительный период по показаниям общедомового прибора учета, заявления о 12-ти месячной разбивке платежа она не писала, следовательно, квитанция за август 2018 года в части расчета платы за отопление не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. Истцом на основании квитанции была произведена частичная оплата в сумме 1 044 рубля (за минусом оплаты за отопление) и подана претензия в ООО "Теплоинвест". Однако на ее претензию об устранении допущенных нарушений ООО "Теплоинвест" ответило отказом, включив в квитанцию за сентябрь 2018 года расчет на оплату за отопление в сумме 1 992 рубля, горячее водоснабжение (содержание общего имущества дома) в сумме 12 рублей 54 копейки и горячее водоснабжение в сумме 322 рубля 70 копеек, а также задолженность по отоплению за август 2018 года в сумме 2 527 рублей, что нарушает ее права как добросовестного потребителя коммунальных услуг. Полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 603 взаиморасчеты по показаниям ОДПУ при наличии решения общего собрания должен определяться на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле. Считает, что ООО "Теплоинвест" не имело права подавать сведения о смене способа взаиморасчетов в органы местного самоуправления не имея протокола решения общего собрания, разрешающего ему произвести такие действия.
Дополнив исковые требования, просила суд обязать ООО "Теплоинвест" произвести корректировку расчетно-платежных документов август, сентябрь 2018 года по квартире <адрес>, исключив расчет за отопление, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение (содержание общего имущества дома); производить расчет по оплате тепловой энергии в квартире <адрес> исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения; выписывать квитанции за потребленный ею коммунальный ресурс "тепловая энергия" исходя из показаний общедомового прибора учета по тарифу, утвержденному Управлением госкомитета по тарифам и ценам УФ АС по Амурской области; отменить применяемый ООО "Теплоинвест" способ взаиморасчетов с разбивкой на 12 месяцев, так как в соответствии с требованиями ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ при наличии решения общего собрания, они имели право подавать сведения о смене способа взаиморасчета только на основании решения общего собрания, приятого в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ.
Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на исковых требованиях по приведенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "Теплоинвест" исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ЖК "Народный" в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 10 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Курачёвой Г.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Курачёва Г.А. не соглашается с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм материального права, ссылаясь на недопустимость применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Амурской области от 11 сентября 2012 года N 484 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению", поскольку оно принято во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857 и предусматривает необходимость применения порядка расчета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, которое утратило силу с принятием Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Судом не учтено, что собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> в 2013 году было принято решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями, а в 2014 году - о расчетах по общедомовым учетам, в которых было принято решение о порядке расчетов за тепловую энергию в соответствии с показаниями общедомового прибора учета исходя из фактического объема поставленного тепла. Считает, что к правоотношениям между потребителями многоквартирного жилого дома и ООО "Теплоинвест" должны применяться нормы абз. 3 п. 25 Постановления Правительства РФ N 124 от 14 февраля 2012 года "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами". Ответчик в одностороннем порядке не имел права изменять сложившийся с 2013 года порядок оплаты, установленный решением общего собрания собственников. Не соглашается с правомерностью включения в оплату норматива по горячему водоснабжению общего имущества, указывая на то, что дом не оборудован системой горячего водоснабжения, а соответственно плата за горячее водоснабжение взиматься не должна.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ЖК "Народный" в лице председателя И.Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал на нарушение прав собственников МКД на выбор способа взаиморасчетов за потребленный коммунальный ресурс в соответствии с требованиями ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ. Считает выставляемые собственникам квитанции не соответствующими требованиям п. 69 Постановления Правительства РФ N 354, поскольку коммунальный ресурс "горячая вода" в зону ответственности МКД не подается.
В суде апелляционной инстанции истец Курачёва Г.А. и ее представитель Андронникова Н.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Курачёвой Г.А.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела Курачёва Г.А. является собственником ? доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется жилищным кооперативом "Народный".
08 апреля 2018 года общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> было принято решение о переходе на прямые договоры собственников МКД <адрес> с ресурсоснабжающей организацией.
В расчетно-платежном документе за август 2018 года ООО "Теплоинвест" выставлен платеж за отопление в сумме 2 527 рублей 20 копеек, горячее водоснабжение (содержание общего имущества дома) в сумме 12 рублей 54 копейки и горячее водоснабжение в сумме 322 рубля 70 копеек. В квитанции за сентябрь 2018 года в счет оплаты за отопление указана сумма 1 992 рубля за горячее водоснабжение (содержание общего имущества дома) - 12 рублей 54 копейки и горячее водоснабжение - 322 рубля 70 копеек, а также имеющаяся задолженность за отопление за август 2018 года в сумме 2 527 рублей.
Не согласившись с выставленными счетами на оплату отопления, горячего водоснабжения, полагая, что собственниками дома избран способ оплаты - в отопительный период, истец обратилась с вышеуказанным иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 1, 39, 153, 155, 158, 161 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 пришел к выводу, что с 2016 года полномочия принимать решения о выборе способы оплаты отопления (в течение отопительного периода или равномерно в течение года), а также решения об изменении такого способа оплаты, обладают исключительно органы государственной власти субъектов РФ. Учитывая, что на территории Амурской области на основании Постановления Правительства Амурской области от 11 сентября 2012 года N 484 действует порядок оплаты за отопление из расчета 1/12, суд отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 года издало постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), действующие с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 с 1 июля 2016 года утратили силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги определялся равномерными платежами в течение календарного года. На территориях тех субъектов Российской Федерации, на которых по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся в период до 1 июля 2016 года в соответствии с указанными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, после 1 июля 2016 года способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерными платежами в течение последующего года не изменялся.
При этом в соответствии с пунктом 2.4 приложения N 2 к Правилам сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 пункт 42(1) Правил был изложен в новой редакции, абзац первый пункта установил, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 603 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение может быть принято в 2016 году, а также в каждом последующем календарном году в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.
Из содержания пункта 42 (2) Правил следует, что право изменять способ оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) предоставлено исключительно органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
По состоянию на 01 июля 2016 года на территории Амурской области действовало постановление Правительства Амурской области N 484 от 11 сентября 2012 года N 484 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению", предполагающие применение при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которые определяли размер платы за коммунальные услуги равномерными платежами в течение календарного года.
После 01 июля 2016 года органом исполнительной власти Амурской области действующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года, не изменялся, следовательно, начисление истцу платы за отопление ежемесячно (за август, сентябрь) является правомерным, а требование о перерасчете этой платы путем начисления исключительно в отопительный период по показаниям общедомового прибора учета обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы о том, что способ оплаты услуги по отоплению - в течение отопительного периода принят общим собранием собственников МКД по <адрес>, применялся в доме с 2013 года и должен применяться в настоящее время, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку принятие такого рода решения с июля 2016 года отнесено к исключительной компетенции органа исполнительной власти Амурской области, в силу чего не может быть изменено решением собрания собственников многоквартирного жилого дома.
Ссылки на недопустимость применения к возникшим правоотношениям постановления Правительства Амурской области N 484 от 11 сентября 2012 года и необходимости применения абз. 3 п. 25 постановления Правительства РФ N 124 от 14 февраля 2012 года основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения в оплату норматива по горячему водоснабжению общего имущества со ссылкой на то, что дом не оборудован системой горячего водоснабжения, подлежат отклонению как необоснованные.
В силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Ссылки в апелляционной жалобе на п. 55 Правил N 354 являются несостоятельными, поскольку указанный пункт регулирует порядок начисления платы при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении.
Выставляемая в квитанциях плата за горячее водоснабжение, по сути является платой за тепловую энергию для подогрева холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом, о чем свидетельствует выставление платы за горячее водоснабжение двумя ставками (за теплоноситель - холодную воду и за теплоэнергию).
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Курачевой Г.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
